Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели
This post was written by Дискуссионный форум Маханаима on Февраль 22, 2017
Posted Under: Без рубрики
Posted Under: Без рубрики
Ангелология семитов и аскетов пустыни Египта: неожиданные параллели
Неоплатонизм повлиял на ангелологию отцов Церкви больше, чем на что-либо еще. Первым результатом этого влияния стало «подчищенное» толкование Быт. 6:2 и отвержение книги Эноха.
* * *
Многие современные исследования пол библеистике, касаясь библейской ангелологии и демонологии, обращают внимание на то, что в ветхозаветном Тексте не встречается «развернутого» учения о сатане. Согласно книге Иова, сатана имел доступ к «небесному совету Яхве». Так что же такой сатана? Верно ли делают выводы многие современные ученые, что сатана – лишь исполнитель воли Бога?
Кто для семитов ангелы? Чтобы понять кто такой сатана, нам надо понять, кто такие ангелы.
Это существа, наделенные свободой воли. А значит и они, как и люди, стоят пред выбором и подвержены изменениям. Представление о сатане, как о «прокуроре» или «разведчике» Божьем не противоречит тому, что в самом сатане уже произошел некий разлом, некое «противоречие»: Бог посылает его испытать творение, а сатана желает …нет, не выслужиться, а с одной стороны навредить творению, с другой же – представить пред Лицом Бога творение в искаженном смысле. Внутри сатаны появилась зависть. Видимо, как и в душах людских, порочные чувства у этого ангела созревали постепенно – пока не вошли в радикальный конфликт с Творцом и творением. И тогда он был низвержен. Заметим, что в апокалипсисе об этом сказано очень интересно: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь» (Откр.12:9-10). Тут как минимум, три важные детали:
1. До крестной победы Христа сатана еще оставался в «небесном кабмине».
2. У него были свои «подчиненные» ангелы.
3. Его пребывание на небе было сопряжено с деструктивной деятельностью относительно вселенной в целом и судеб людей – в частности. Т.е. существование ангелов и (теперь уже) демонов соотнесено с существованием временно-пространственного континуума творения и человека.
* * *
Заметим так же, что еще до низвержения сатаны (как мы видели, низвергнутого уже через Христа), были «…и ангелы, не сохранившие своего достоинства, но оставившие свое жилище» (Иуд.1:6). Здесь автор послания упоминает о добровольном отступлении от Бога части ангелов, увлеченных «красотой дочерей человеческих» (Быт 6:2). Именно так понимали это место древние толкователи Писания. Так в «Дамасском документе» (CD II:18-20), имеющем прямое отношение к кумранской общине, присутствует повествование о «стражах небесных», ставших «рыскать помышлениями преступной мысли и развратных глаз» (CD II:16). Параллель присутствует только у Филона Александрийского и в кн. Эноха [1Энох 6-16] (тоже найденной в Кумране)! В канонических новозаветных текстах Священного Писания говорится об этом же: «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; и если не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2Пет.2:4-5). Заметим, что именно «эноховского» понимания держались все раннехристианские писатели: Иустин (II Apol. 3), Ириней (Доказат. ап. проп., 18), Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан (Об одеянии женщин), Амвросий Медиоланский.
И только посленикейские отцы стали активно продвигать толкование, согласно кот. «сыны божьи» суть потомки Сифа. На мой субъективный взгляд тому было две причины:
1. Антигностическая полемика (а гностики на Быт. 6:2 строили целую теологию).
2. Под влиянием неоплатонизма растущее «утонченное» представление об ангелах, как о «чистых и невещественных умах».
* * *
Итак, для платоников такая ангелология немыслима: ни «материализация», ни «помещение во временнӹе процессы». Платоники пересмотрели толкование Быт 6:2 и поместили ангелов в бытие чистых сфер, во «вневременном» и отчасти «внепространственном» вакууме «вечности». А падение сатаны из медленно развивавшейся исторической драмы превратилось в доисторический сюжет.
А теперь вспомним, что некий человек молился об ангелах, которые «превысили» свои полномочия и были за это временно «отправлены в ссылку»: «Ангел Господа, придя сюда, просил немощь мою: Моли Господа, чтобы я был восстановлен на место свое, потому что исполнилось уже определение Богом касательно меня время… В некоем селении были люди, весьма согрешавшие, и я был послан, чтобы наказать их милостиво, а я, видя их нераскаянность, причинил большую язву им и многие от них погибли, и за сие удален от Лица Господа» (Древний Патерик. Гл. 20:16).
Неоплатонизм повлиял на ангелологию отцов Церкви больше, чем на что-либо еще. Первым результатом этого влияния стало «подчищенное» толкование Быт. 6:2 и отвержение книги Эноха.
* * *
Многие современные исследования пол библеистике, касаясь библейской ангелологии и демонологии, обращают внимание на то, что в ветхозаветном Тексте не встречается «развернутого» учения о сатане. Согласно книге Иова, сатана имел доступ к «небесному совету Яхве». Так что же такой сатана? Верно ли делают выводы многие современные ученые, что сатана – лишь исполнитель воли Бога?
Кто для семитов ангелы? Чтобы понять кто такой сатана, нам надо понять, кто такие ангелы.
Это существа, наделенные свободой воли. А значит и они, как и люди, стоят пред выбором и подвержены изменениям. Представление о сатане, как о «прокуроре» или «разведчике» Божьем не противоречит тому, что в самом сатане уже произошел некий разлом, некое «противоречие»: Бог посылает его испытать творение, а сатана желает …нет, не выслужиться, а с одной стороны навредить творению, с другой же – представить пред Лицом Бога творение в искаженном смысле. Внутри сатаны появилась зависть. Видимо, как и в душах людских, порочные чувства у этого ангела созревали постепенно – пока не вошли в радикальный конфликт с Творцом и творением. И тогда он был низвержен. Заметим, что в апокалипсисе об этом сказано очень интересно: «И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним. И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь» (Откр.12:9-10). Тут как минимум, три важные детали:
1. До крестной победы Христа сатана еще оставался в «небесном кабмине».
2. У него были свои «подчиненные» ангелы.
3. Его пребывание на небе было сопряжено с деструктивной деятельностью относительно вселенной в целом и судеб людей – в частности. Т.е. существование ангелов и (теперь уже) демонов соотнесено с существованием временно-пространственного континуума творения и человека.
* * *
Заметим так же, что еще до низвержения сатаны (как мы видели, низвергнутого уже через Христа), были «…и ангелы, не сохранившие своего достоинства, но оставившие свое жилище» (Иуд.1:6). Здесь автор послания упоминает о добровольном отступлении от Бога части ангелов, увлеченных «красотой дочерей человеческих» (Быт 6:2). Именно так понимали это место древние толкователи Писания. Так в «Дамасском документе» (CD II:18-20), имеющем прямое отношение к кумранской общине, присутствует повествование о «стражах небесных», ставших «рыскать помышлениями преступной мысли и развратных глаз» (CD II:16). Параллель присутствует только у Филона Александрийского и в кн. Эноха [1Энох 6-16] (тоже найденной в Кумране)! В канонических новозаветных текстах Священного Писания говорится об этом же: «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания; и если не пощадил первого мира, но в восьми душах сохранил семейство Ноя, проповедника правды, когда навел потоп на мир нечестивых» (2Пет.2:4-5). Заметим, что именно «эноховского» понимания держались все раннехристианские писатели: Иустин (II Apol. 3), Ириней (Доказат. ап. проп., 18), Афинагор, Климент Александрийский, Тертуллиан (Об одеянии женщин), Амвросий Медиоланский.
И только посленикейские отцы стали активно продвигать толкование, согласно кот. «сыны божьи» суть потомки Сифа. На мой субъективный взгляд тому было две причины:
1. Антигностическая полемика (а гностики на Быт. 6:2 строили целую теологию).
2. Под влиянием неоплатонизма растущее «утонченное» представление об ангелах, как о «чистых и невещественных умах».
* * *
Итак, для платоников такая ангелология немыслима: ни «материализация», ни «помещение во временнӹе процессы». Платоники пересмотрели толкование Быт 6:2 и поместили ангелов в бытие чистых сфер, во «вневременном» и отчасти «внепространственном» вакууме «вечности». А падение сатаны из медленно развивавшейся исторической драмы превратилось в доисторический сюжет.
А теперь вспомним, что некий человек молился об ангелах, которые «превысили» свои полномочия и были за это временно «отправлены в ссылку»: «Ангел Господа, придя сюда, просил немощь мою: Моли Господа, чтобы я был восстановлен на место свое, потому что исполнилось уже определение Богом касательно меня время… В некоем селении были люди, весьма согрешавшие, и я был послан, чтобы наказать их милостиво, а я, видя их нераскаянность, причинил большую язву им и многие от них погибли, и за сие удален от Лица Господа» (Древний Патерик. Гл. 20:16).