OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (36)
[1] [2] [3] [4]Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как хорошо, что есть Ваши книги! Очень хочу задать Вам свой вопрос. Может быть, этот вопрос в различных вариациях Вы видели здесь множество раз, но ничего не могу сделать. Меня волнует проблема моральности законов эволюции. Очевидно, категории эволюции и морали попросту из разных вселенных - одна из мира объективных законов НАШЕГО мироздания ("отрицание отрицания" и прочие нехорошие - с точки зрения морали - вещи), другая - из вселенной нашего разума. И Вы, кажется, думаете точно так же. Тем не менее, каждый невольно объединяет эти категории в единый смысл. Вопрос: 1) Как Вы думаете, сможет ли когда-нибудь человечество в целом подняться (или упасть) на такой уровень, что будет готово выкинуть мораль как совершенно ненужную, вредную вещь, которая постоянно вставляет палки в колеса эволюции?
Евгений billgates@zmail.ru Москва, Россия - 06/14/00 19:12:13 MSD
Человеческое сообщество без морали так же невозможно, как биологический вид без какого-нибудь из основных инстинктов. Без нравственных законов общежития социум деградирует или вообще распадается. По сути, мораль и есть заменитель системы инстинктов для высокоразумных существ. Другое дело, что мораль морали рознь. Мораль инков, мораль древних египтян, мораль викингов - все эти нравственные кодексы так отличались от нынешней (христианской) морали, что с нашей точки зрения кажутся попросту "кодексами безнравственности". Может быть, в частности, именно поэтому деградировали и исчезли с лица земли эти, некогда могущественные, сообщества? Попытки сменить мораль на более "прогрессивную", более "эффективную", более "современную" делались неоднократно: "мораль истинного арийца", "моральный кодекс строителя коммунизма" и т.д. Успеха все эти попытки не имели. Христианская мораль оказалась чрезвычайно устойчивой к попыткам ее искусственного улучшения и тем доказала свою жизнеспособность и адекватность реальным условиям человеческого существования. Это обстоятельство надлежит иметь в виду всем адептам безморального и внеморального бытия: можно изменить мораль, но нельзя ее вовсе отменить. Можно изменить мораль, но дьявольски трудно (а может быть и попросту невозможно) в одночасье сделать новую мораль столь же устойчивой, как и старая. Для этого нужны многие и многие столетия.
* * *
Вопрос: 2) Не в этом ли главная задача на текущем уровне развития человечества? Сейчас мы стоим на пороге величайших открытий, так почему бы нет - если возможно вмешательство в генотип человека? Если возможно создание искусственного интеллекта? Если действительно можно сделать 99,99% населения совершенно ненужными, которые - о Боже! - останутся способными к размножению? Может быть, именно сейчас должен быть актуален Ницше?
Евгений billgates@zmail.ru Москва, Россия - 06/14/00 19:22:19 MSD
Вы прекрасно знаете, что все это мы уже проходили. И почему-то все государства, разрешившие своим ученым эксперименты над людьми (с самыми высокими целями, разумеется, во имя блага нации и на пользу всему прогрессивному человечеству), все они потерпели военное, идеологическое и нравственное поражение. Кстати, Ницше здесь в общем-то не при чем. Он всего лишь воспевал будущего Сверхчеловека ("того, кто меня уничтожит, встречаю приветственным гимном"). Он не понимал (мне кажется), что Сверхчеловек - это уже НЕ человек вовсе, и его появление означало бы конец человеческой истории. Я лично не вижу, чем здесь можно восторгаться. Что-то есть в этом от подленького холуйства раба, восхищающегося невероятной жестокостью и всемогуществом своего хозяина.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, а с Вами случалось то, что описано в "Миллиарде лет..."? Не сочтите меня за сумасшедшую, но со мной СЛУЧАЛОСЬ. И с чего это братьев Стругацких считают фантастами? Всегда была уверена, что Ваше (и ваше) творчество рядом с фантастикой никогда не лежало! Может быть, прогрессоры тоже придуманы? Может быть, их в природе не существует? Искренне жаль тех, кто так думает. И жаль, что я, наиболее вероятно, УЖЕ НЕ УСПЕЮ прочесть ответ на свой вопрос, если он будет.
Ирина tigress@online.ru Москва, Россия - 06/14/00 19:24:48 MSD
На вопрос о "Миллиарде..." я отвечал уже неоднократно. Что касается прогрессоров, то их в истории Земли было немало. Все миссионеры были прогрессорами. Большевики были прогрессорами. Даже нацисты в известном смысле были прогрессорами. Впрочем, Вы, скорее всего, имеете в виду прогрессоров с других планет. Вот таких, я подозреваю, не было на Земле никогда. Хотя утверждать это со стопроцентной вероятностью я бы тоже, пожалуй, не стал.
* * *
Вопрос: В Сказке о Тройке упоминается битва нечисти, которая описана и в песне Высоцкого "В заповедных и дремучих...". Есть ли тут связь? Заимствование? Общие источники? Фольклор?
Oleg Putilov putilov@gts.nsk.su Novosibirsk, Россия - 06/14/00 19:27:02 MSD
Мы просто изложили песенку Высоцкого прозой. Добавив кое-что от себя.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Правда ли, что Вы "благословили" Святослава Логинова на написание книги об Островной империи?
Марина Акушская marishia@mail.ru Самара, Россия - 06/14/00 19:31:54 MSD
Мне бы не хотелось отвечать на этот вопрос. Дело в том, что писатель, которого я "благословил", действительно существует, и если мне здесь начнут называть одну кандидатуру за другой, я в конце концов вынужден буду либо соврать, либо раскрыть секрет. Ни того, ни другого мне не хотелось бы делать. Так что на вопросы такого рода я отвечать не стану.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прошу прощение за возможный повтор вопроса (прочитать весь архив, да еще с экрана, довольно трудно). Мне интересна идея путешествия во времени (но не с целью - изменить прошлое, а для познания истоков), а в Ваших произведениях о подобных возможностях почти ничего - кроме машины Л.Седлового и сказочки Леонида Андреевича Горбовского (КРИ к данному разряду причислить трудно). Так вот, хотелось бы узнать, Вам данная тема не интересна или есть другие причины, по которым Тау-динамику Вы использовали только для получения энергии?
Михаил Ванжа vanzha@chat.ru Москва, Россия - 06/14/00 19:34:08 MSD
Слишком уж заезжена эта тема. Придумать какой-то принципиально новый подход нам не удалось (если не считать действительно недурной идеи о путешествии по описываемому времени), а повторяться мы не любили. Впрочем, мы ведь еще и контрамоцию выдумали, не забывайте!
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Периодически в прессе и на телевидении мелькают сообщения об опытах по клонированию людей, о разработках в создании искусственного мозга и искусственного интеллекта. Хотелось бы знать Ваше отношение к подобного рода опытам. Имеет ли право Человек вторгаться в ту область, где малейшая ошибка может привести к непоправимому?
Мурад Murad@iatp.baku.az Баку, Азербайджан - 06/14/00 19:35:35 MSD
Боюсь, вы неправильно ставите вопрос. Дело не в том, что существует или отсутствует "право вторгаться и т.д." Научное познание устроено так, что если вопрос перед Природой поставлен, ответ на него обязательно будут искать и найдут. Никакие нравственные (или юридические) ограничения здесь не помогут. Научное любопытство - объективный и непреложный факт. Преодолеть его можно, только удовлетворив.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, я прочла многие ваши книги. Особенно мне понравилась книга "Понедельник начинается в субботу". Меня интересует такой вопрос. Профессор Выбегалло постоянно своими никудышными экспериментами чуть ли не разваливал иниститут, как же могли все остальные терпеть его выходки!??!?!
OlesYA olesya@ped.ustlab.krintel.ru Усть-Лабинск, Россия - 06/14/00 19:38:24 MSD
Профессор Выбегалло списан со знаменитого некогда академика Лысенко, который всю отечественную биологию поставил на карачки, тридцать с лишним лет занимался глупостями и при этом не только развалил всю нашу биологическую науку, но еще и вытоптал все окрест, уничтожив (физически, с помощью НКВД) всех лучших генетиков СССР, начиная с Вавилова. Наш Выбегалло точно такой же демагог, невежда и хам, но до своего прототипа ему далеко-о-о!
* * *
Вопрос: И еще я прочла книги Время учеников и Время учеников 2... Некоторые повести там не совсем похожи на ваши, как вы сами относитесь к тем продолжениям ваших произведений?
OlesYA olesya@ped.ustlab.krintel.ru Усть-Лабинск, Россия - 06/14/00 19:39:26 MSD
Я уже отвечал на этот вопрос. Замечу только, что ничего плохого в том, что "некоторые повести там совсем не похожи" на наши, я не вижу. Почему, собственно, они должны быть похожи? Ведь пишут их вполне самостоятельные писатели, со своим стилем, своим мировоззрением, своими представлениями о хорошем и плохом в литературе. Произведения, написанные разными людьми, и должны быть разными, даже если пишутся на одну и ту же тему.
* * *
Вопрос: Вопрос (кстати, тоже от юного автора :-): Что на ваш взгляд, Борис Натанович, является более важным для писателя-фантаста - эрудиция, фантазия или жизненный опыт?
Иван ivan_appel@mail.ru Рудный, Россия - 06/16/00 15:39:05 MSD
Самое главное: надо знать и всегда помнить, что настоящая литература это когда ты пишешь о людях, об их жизни и их судьбе. Если ты этого не понимаешь, ты - при всей эрудиции своей, при недюжинном жизненном опыте и даже при самой великолепной фантазии - навсегда останешься писателем второго сорта.
* * *
Вопрос: В очень давно изданном ежегоднике (что-то вроде "По Советскому Союзу"), году в 88-м, было опубликовано интервью с вами. В нем - в частности - есть слова (точно помню!) - что вы много о чем беседовали с И.A.Ефремовым, но рассказать не можете, ибо (якобы) он не дал на это разрешения. Может, ныне вы хотя бы полунамеком просветите, о чем был разговор - хотя бы в следующих пунктах (обобщаю те слухи, которые до меня доходили): 1) действительно ли И.А. нашел золото барона Унгерна, 2) не основаны ли "Звездные корабли" на реальной находке в Нэмэгэту, 3) правда ли, что министр ГБ Абакумов лично знал И.A. и работал вместе с ним в геологических экспедициях в 30-е гг. (вариант - плавал с ним на одном корабле в ЮАР в 20-е), 4) Рукопись "Праздника огненных чаш" хранится за границей до какого-то времени, 5) отчего, собственно, умер Ефремов (что за болезнь он подхватил в Монголии), 6) в чем истинная подоплека слежки за ним в течении 25 лет ГБ - ясно же, что "английский шпион" - это для людей типа Андропова был бред.
Николай Фимин nolbern@mail.ru Москва, Россия - 06/16/00 15:46:06 MSD
Никогда, ни единого слова Иван Антонович об этой чуши не говорил ни нам, ни нашим общим знакомым. Причина внезапной неприязни КГБ к Ефремову объясняется на мой взгляд прежде всего крайне негативной реакцией начальства на "Час Быка". Именно после появления этой книги и начались у него все его неприятности. Есть одна, впрочем, невыдуманная загадка: как объяснить воистину нелепый и странный обыск, который был учинен в его квартире спустя небольшое время после его смерти? Именно этот обыск и породил большинство сформулированных Вами более или менее фантастических гипотез. Ответа на этот вопрос я не знаю. Но думаю, что скорее всего искали обыкновенный самиздат. Тогда (в начале 70-х) органы занимались этим с особенным удовольствием.