OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (35)

* * *

Вопрос: 2) Сейчас по телевидению демонстрируется сериал "Секретные материалы". Смотрите ли Вы его? Если да, то кто из героев Вам импонирует?

Мурад Murad@iatp.aznet.org Баку, Азербайджан - 06/12/00 16:29:51 MSD

Пару раз "взглянул". По-моему, все это - чушь.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Прежде всего, конечно же, как и все любители НФ, не могу не поблагодарить сердечно за все, что дарят книги А.Б.С. Больше десяти лет в Петербурге я жил на Выборгской улице (напротив "Красной Зари"). Слышал, что Вы в свое время учились в школе, которая по той же улице и ныне находится. Рискну позволить себе некое любопытство и спросить, где ориентировочно Вы жили в то время.

Павел boreas@mailru.com С.П.б., Россия - 06/12/00 16:32:10 MSD

Все верно, я, да и АН - тоже, учились в 107-й средней школе, что недалеко от завода "Красная заря". На стадионе "Красной зари" у нас проходили занятия физкультурой, и там я однажды сломал себе руку во время соревнований по бегу с препятствиями. А жили мы (с конца 20-х годов) по адресу проспект К.Маркса, 4, в большом семиэтажном доме, который потом еще долго простоял рядом с нынешней гостиницей "Петербург" и был снесен уже в новейшие времена.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, ограмное спасибо за книги. Мой вопрос о Вашем хобби, где те "места", куда Вы уходите от будничной рутины? Это, вероятно, книги, а еще? Может быть, на рыбалку?

Владимир Марков Vladmar@angara.ru Иркутск, Россия - 06/12/00 16:34:06 MSD

Обычные мои хобби - книги и филателия. А летом, да, рыбалка и еще грибная охота.

* * *

Вопрос: И Вопрос: Если можно, пару слов о Дэне Симонсе и о его цикле о Гиперионе. Особенно интересно отношение БНС к тому, что автор сделал "осовремененный релиз" на жизнь Иисуса ("Эндимион", "Восход Эндимиона"). Чего в этом больше: желания донести бессмертную идею к массам; или желания сделать много денег на "сюжете", которым "захватываются" миллионы людей во всем мире?

Андрей Черный andruxa@pisem.net Киев, Украина - 06/12/00 16:35:43 MSD

К стыду своему до сих пор так и не удосужился прочитать "Гиперион", а потому и сказать ничего не могу.

* * *

Вопрос: И еще вопрос: а Переслегин - это не Вы, случайно?

Дима Селезнев lbvfctk@yahoo.com Воронеж, Россия - 06/12/00 16:37:25 MSD

Нет, Переслегин - это не я, а я - это не Переслегин. Сергей Переслегин вполне реальная личность - великий знаток фантастики, умница и отличный литературовед. Всячески рекомендую всем его книгу "Око тайфуна", которую, впрочем, почти невозможно достать - слишком маленький тираж.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, хотелось бы узнать ваше мнение о романе С.Логинова "Многорукий бог далайна", если вы с ним, конечно, знакомы. Из всей последней появившейся фантастики меня этот роман поразил больше всего.

Alexandr druker@mail.spbnit.ru Peterburg, Россия - 06/12/00 16:38:52 MSD

Отличный роман! Читал его с наслаждением. Один из самых ярких и достоверных миров, когда-либо созданных в отечественной (да и в мировой, пожалуй) фантастике.

* * *

Вопрос: Уважаемый БН, заметил такую странную закономерность: сюжеты Ваших произведений сдвигаются по времени из будущего в настоящее в зависимости от времени написания произведений. Из очень далекого будущего в ранних произведениях через не очень далекое в недалекое прошлое в последних (ЖГП, 03). Или действительно "в описываемое настоящее" путешествовать интереснее всего? Что это: жизненный опыт, понимание, что все, что нужно, "есть здесь и сейчас" или что-то еще?

Дима Селезнев lbvfctk@yahoo.com Воронеж, Россия - 06/12/00 16:41:09 MSD

Видимо, это вообще характерно для писателей определенного типа. В свое время (лет 40 назад) я заметил очень похожую закономерность в творчестве любимого своего Г.Дж.Уэллса. Впрочем, он вообще к середине жизни перешел на реализм (что меня всегда огорчало), я же вряд ли совершу подобный подвиг, ибо "чистый" реализм кажется мне скучным. Вы правы, наверное: с годами начинаешь понимать, что ничего интереснее реальной жизни не существует и совсем не обязательно уходить в иные миры и другие времена, чтобы выразить то, что считаешь нужным выразить. Декорации реальной жизни - лучшие из декораций. Кроме того, немаловажную роль играли конкретные идеологические обстоятельства 60-х, 70-х годов. Попробовали бы мы принести в редакцию "Молодой гвардии" нашу ОЗ в 1975 году! Да с нами и разговаривать бы не стали.

* * *

Вопрос: 1. Первое. Относительно импринтинга. Бывали случаи, когда люди неосознанно следовали образцу, которого "в глаза не видели"... Как относится "официальная литература" к таким случаям? Anton Stepanov Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:42:50 MSD Не знаю. Например, "Приглашение к казни" Набокова немедленно наводит на мысль о Кафке. Однако же, сам Набоков утверждал, что в момент работы над своим романом Кафку не читал совсем. Наверное, "набоковеды" каким-то образом исследовали этот случай, но я об этом ничего не знаю.

* * *

Вопрос: 2. Второе. Вы не скрываете своего негативного отношения к Странникам. А как Вы вообще относитесь к освоению неведомых еще человеческих возможностей? Anton Stepanov Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:44:23 MSD Это прекрасный сюжет для фантастического романа, но не более того. Думаю, что никаких таких уж особенных "неведомых человеческих возможностей" (в том смысле, в котором эти термины обычно применяются) просто не существует.

* * *

Вопрос: 3. Третье. Удивило выдвижение книжки Ю.Латыниной на Вашу премию. Очень интересно, что Вас порадовало в Вейских историях? Anton Stepanov Академгородок, Новосибирск, Россия - 06/12/00 16:47:08 MSD В своем "вейском цикле" Латынина создала зримый, невероятно достоверный, очень знакомый и в то же время совершенно нам чуждый мир. "Инсайдер" вообще фантастика нового типа. Появление такого романа было совершенно невозможно даже, скажем, 10 лет назад - не говоря уж о временах еще более давних. Нетривиальный роман нетривиального автора - как не выдвинуть?!

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Являясь давним поклонником Вашего творчества и узнав про Ваш сетевой ресурс, не могу не задать Вам наиболее терзающий меня вопрос. Дело в том, что не все Ваши произведения доходят с первого раза, многие требуют медленного, тщательного перечитывания. Но одно произведение мне так и не далось! Это "Улитка на склоне". Перечитал уже раз 20! Понять смог только общую с "Пикником на обочине" мысль о пристрастии людей судить все непонятное по своим людским меркам. Но меня интересует, что именно Вы хотели сказать именно в "Улитке на склоне", правильно ли я ее понял. Может, я просто еще не дорос до этого. Может, техническое образовиние сказывается. А может, я просто дурак! Так что с нетерпением жду Вашего ответа, разъясните, пожалуйста, в чем главная мысль "Улитки на склоне", извините за тупой вопрос. Вечный Ваш почитатель Антон Г. Богданов aka AG Fritz.

Антон Г. Богданов ag_fritz@newmail.ru Кондопога, Россия - 06/13/00 18:33:07 MSD

В "Улитке" нет одной-единственной главной мысли. Поэтому так вот просто на Ваш вопрос не ответишь. Там есть, например, идея о том, что будущее, на самом деле, не бывает ни хорошее, ни плохое - оно всегда абсолютно чужое. Или, скажем, мысль о том, что прогресс внеморален, он не имеет никакого отношения к нравственности. Или идея о том, что все бюрократические системы в мире похожи друг на друга... Короче, там много идей, и я затрудняюсь выделить Главную.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Что вы хотели сказать, сделав Майку из "Малыша" и Майю из ВГВ одним человеком?

Анатолий Ant@newmail.net Россия - 06/13/00 18:37:44 MSD

Ничего особенного. Просто нам нравилось вводить в новую повесть какого-нибудь старого персонажа. Это придавало повествованию некую "временную объемность".

* * *

Вопрос: Дальнейшая судьба Экселенца: попытка домысливания. Очевидно, в этом мире прямых наказаний нет. Люди обладают настолько сильной совестью, что она их замучает гораздо хуже любой тюрьмы/ссылки см. судьбу Поля Гнедых, который даже не человека убил. Правда, Румата, перебив половину населения города, в конце спокойно ест землянику, но на самом деле мучается он неимоверно, работать пре-прогрессором он отказался бы, даже если б ему это было позволено, скорее всего он или навсегда уединится на каком-нибудь необитаемом острове, или попросит себе какую-нибудь ужасно тяжелую неблагодарную работу. Экселенц, однако, до конца своих дней уверен в своей правоте. Никаких угрызений совести - разве что сочувствие Майе Глумовой по поводу того, что так все обернулось. То, что в Комконе, да и вообще на Земле, где все знают о "трагедии Сикорски", он работать не сможет, он понимает и сам, вполне возможно, что он понимал это даже в тот момент, когда нажимал на курок. Поэтому он просит Мировой Совет назначить его полномочным послом на Тагору. Мировой Совет, взвесив все за и против, эту просьбу... удовлетворяет, поняв, что случай с Абалкиным был совершенно уникален. Сикорски до конца жизни шлет сувениры с Тагоры сынишке орудия странников, которое он был вынужден когда-то уничтожить. Примерно правильно? Дима New York, USA - 06/13/00 18:40:07 MSD Можно и так. На самом деле, он просто довольно быстро умер.

* * *

Вопрос: XXII век является отражением века XX-го?

Алексей Сергеев leshka-s@chuvsu.ru Чебоксары, Россия - 06/13/00 18:44:13 MSD

Вы имеете в виду 22-й век, описанный в наших романах? В какой-то степени, да. Во всяком случае, мы постарались населить его своими знакомыми, а они, естественно, люди 20-го века.

* * *

Вопрос: Вы говорите по поводу "...расхожей формулы "каждый народ имеет то правительство, которого он достоин". Эта формула кажется мне верной только в том случае, если народ имеет возможность свое правительство свободно выбрать. В тоталитарном же государстве народ имеет то правительство, которое сумело его обмануть и одолеть." А как же "Это как при свободных демократических выборах, большинство всегда за сволочь" (цитирую по памяти)? Разве не всегда правительство это те, кто сумели обмануть и одолеть народ?

OK3 okz@hotmail.com Самара, Россия - 06/13/00 18:47:41 MSD

Обмануть - да, это возможно при любом строе. Одолеть - только при тоталитарном. Слова о "свободных демократических выборах" принадлежат герою, а не авторам. Авторы всегда были согласны с сэром Уинстоном Черчиллем: "Демократия - отвратительное государственное устройство. Но ничего лучшего, к сожалению, человечество пока не придумало".

* * *

Вопрос: "Противоречия между профессиональностью и порядочностью в политике не существует по определению. "Порядочность" - внеполитическая категория. Политик ОБЯЗАН быть профессионалом. И точка. Порядочность - это для всех прочих нас. В том числе и для политика, - когда он отошел от дел и сделался "экс". То есть цель оправдывает средства? То есть политику можно замучить невинного ребенка ради светлого будущего нации?
[1] [2] [3] [4]