4. Т. Хрипкина. Исторический процесс: его закономерность, движущая сила и направление

[1] [2] [3]

4. Т. Хрипкина. Исторический процесс: его закономерность, движущая сила и направление 

В чём цель исторического процесса?

Удивительна человеческая жизнь: люди так похожи и так различны. Мы проходим одни и те же этапы и периоды – рождаемся, взрослеем, вступаем во взрослую жизнь, создаем пару и заводим потомство, растим детей, внушая им свои ценности, стареем, умираем. А наши дети и внуки, их дети и внуки поддерживают этот бесконечный круговорот событий. Какой смысл для каждого конкретного человека в этом круговороте, почему он должен в нем участвовать?

Как получается, что из первобытной общины развились поселения, из них – города и государства? Почему гибнут цивилизации, и как их опыт вплетается в жизнь последующих поколений?

Почему нам кажется, что если мы будем знать то, что происходило раньше, то мы сможем лучше устроить свое будущее? Есть ли кто-то или что-то, что контролирует историю и может на неё влиять? Наконец, самый главный вопрос – для чего все это нужно, зачем все эти этапы, есть ли у них конечная цель?

Нужно сказать, что эти вопросы в том или ином виде возникали на протяжении всей истории человечества, и каждый мыслитель искал на них собственные ответы. Но эти ответы, стройные концепции подходили для объяснения лишь какое-то время, потом же их очевидная несостоятельность заставляла искать новое объяснение.

«История – это великий вопрос, ещё не получивший решения, который будет решен не мыслью, а только самой действительностью; вопрос этот сводится к тому, является ли история в своем порыве лишь мгновением, промежуточным звеном между неисторическими существованиями, или это прорыв глубинных возможностей, которые даже в образе безграничных несчастий, подвергаясь опасностям и постоянным крушениям, в целом ведут к тому, что бытие будет открыто человеком, а он сам в непредвидимом взлете обретет свои неведомые дотоле возможности», – писал немецкий философ Карл Ясперс в своей книге «Истоки истории и её цель» ещё в 1948 году.

Нужно ли говорить о том, что с тех пор философская мысль так и не продвинулась в решении этой проблемы.

Философия истории: краткий очерк

Первые концепции исторического процесса появились еще в Древней Греции. Вопрос, который тысячи лет назад задавали себе философы того времени, и сейчас актуален: можно ли, выстроив причинно-следственную связь от прошлого через настоящее, предвидеть будущее? Имеет ли история народов единый универсальный смысл?

«Этот мировой порядок, тождественный для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнём, мерами вспыхивающим и мерами угасающим», – это одно из первых объяснений мирового исторического процесса принадлежит Гераклиту (VI-V вв. до н.э.). Пифагорейцы примерно в это же время определили исторический процесс, как идеальную геометрическую фигуру – круг, мир они представляли себе гармоничным, законченным, и поэтому в истории видели круговорот событий, идей, душ.

Согласно подходу отечественного философа и религиозного мыслителя А.Ф. Лосева, античная философия истории есть философия вечного становления, вечного возвращения, периодических мировых пожаров (Гераклит), переселения душ (пифагорейцы, Платон). Такой подход к истории делал её в некотором роде бессмысленной и беспощадной к человеку: в нём нет ни смысла, ни управляющей силы, с которой человек мог бы взаимодействовать. Даже те философы, которые признавали, что мир и люди сотворены богами, склонялись к тому, что богам нет никакого дела до их творений, и всё на земле течёт само собой, подчиняясь заранее установленным законам, за неисполнение которых, однако, положено наказание.

Средневековая философия и христианское богословие внесло корректировки в эту концепцию, поставив началом истории рождение Христа, а ее концом – ожидаемый апокалипсис. Таким образом, история в трудах христианских философов обрела законченность и смысл. Наличие высшей цели в историческом развитии напрямую связывалось здесь с идеей провиденциализма (Августин Блаженный), в которой история представляет собой систематическую реализацию Божьего плана управления.

Философы эпохи Возрождения и следующие за ними просветители, пытаясь найти рациональное объяснение этой проблеме, поставили на место управляющего историей Божественного промысла понятия прогресса и естественного закона истории. Совместив круговую и линейную концепции, философы-просветители (Гердер) предположили, что процесс идёт по спирали, история в таком случае является «закономерным развитием культуры». Эти идеи в некотором роде продолжил Гегель, объяснявший историю как закономерное развитие абсолютной идеи в Духе, как развитие свободы – то есть, с одной стороны, исторический процесс прогрессивен и бесконечен, но, в то же время, история теряет здесь вневременной смысл.

В XX веке законченность приобрела материалистическая концепция истории (Маркс): согласно ей, общество проходит в своём развитии первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Критерий развития – уровень производительности общественного труда. При таком «антидуховном» подходе (ведь человек, по существу, теряется среди несубъективных факторов производства) марксисты выявили смысл истории в максимальном общественном развитии, которое делает каждого человека всё более свободным.

Однако все эти концепции неоднократно критиковались, стройные системы рушились. Например, Китай и Индия никак не вписывались в марксову «пятичленку», поэтому в XX веке появилась идея развития локальных обществ (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), культур и цивилизаций. Например, Шпенглер выделял восемь культурных организмов (египетский, индийский, западноевропейский, китайский и т.д.), которые, выродившись, перешли в цивилизации. Смысл их существования – культура.

Тойнби видел прогресс общества в духовном совершенствовании человечества на основе главных ценностей – истины, красоты, добра и их единства – пользы. А смысл истории – в реализации нравственного и творческого достоинства в человеке.

Однако эти концепции, подкреплённые множеством фактов и исторических примеров, только путали исследователей. Постоянно возникали споры о том, можно ли считать историю единой. Не было понятно, как примирить две противоположные тенденции -движение к единству и движение к многообразию; можно ли выяснить законы, по которым существует история; есть ли у нее вообще направление и смысл.

Для России, пережившей крушение государственной идеологии, и по сей день примеряющей на себя чужие ценности и мировоззрения, вопрос об историческом смысле, историческом периоде, перспективах, особенностях развития стоит особенно остро.

Отсутствие стройной концепции истории, которая охватила бы и человека, и социум, и развитие производительных сил, которая подходила бы для каждого государства, для каждой нации, – это не просто забота изощрённого ума книжных историков. Это действительно насущная необходимость и не только для России, но и для всего мира.

Мы перешагнули рубеж XX века, но ответа на вопрос: «Для чего всё это?» – нет по-прежнему. Может быть, стоит отступиться и сказать: «Все бесполезно – у существования человека нет смысла, нет смысла у цивилизации на планете». Это можно продекларировать, можно даже снять об этом очередной фильм-катастрофу, но ЖИТЬ с этим ощущением невозможно!

Человек так устроен, что не может жить с травмирующим его вопросом. Кто-то загоняет этот вопрос в глубину и старательно закрывает его заботами о хлебе насущном, но разум исследователя всегда ценился за неутомимость. И именно эти «неустающие почемучки» создали науку.

История взгляд каббалистов

В этой ситуации стоит обратить внимание на уникальную по своей всеохватности концепцию истории, основывающуюся на развитии желаний. Ее излагает в своих работах доктор философии Михаэль Лайтман со ссылкой на своего учителя, учёного-каббалиста Баруха Ашлага.

В общих чертах, суть этой концепции заключается в следующем.

Вся природа развивается по ступеням: неживое, растительное, животное, человек. Однако это не только стадии биологической эволюции, а своего рода иерархия желаний (от меньших к большим). Желание получить (эгоистическое желание) выступает здесь не в привычном для нас морально-этическом разрезе, а как движущая сила, как основа существования мира.

Какое желание получить, какой эгоизм, может быть у камня? Ученые-каббалисты предлагают взять это желание за единицу; в растительной природе оно уже вырастает до 2, в животной – до 3, в человеке – до 4. Таким образом, мы получаем схему, в которую легко укладывается и структура природы, и схема развития общества, и каждого человека в отдельности.

Например, на уровне природы схема действует так. Неживая природа – камни: сами не двигаются, никак не обнаруживают свои стремления – вообще непонятно, есть ли у них желания. Растения уже поворачиваются к солнцу, требовательны к почве, уходу и внешним условиям; однако растения одного вида – хотя и отличаются внешне друг от друга – все же, сходны по своим качествам. Животные еще больше выделяются своей индивидуальностью: в их поведении четко выделяются особенности, отличающие одну особь от другой, они могут передвигаться, приспосабливаться к новым условиям и захватывать территории.

Человек, существо удивительное, он включает в себя все предыдущие стадии, – как на физическом, так и на общественном, и даже на личном мировоззренческом уровне. Главное его отличие от животных – наличие мышления, жажда познания.
[1] [2] [3]



Добавить комментарий

  • Обязательные поля обозначены *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.