Г. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 3) (22)
[1] [2] [3] [4]строить Советы "в тылу революционных армий". Ведь вся революция
объявлялась лишь генеральским тылом. Весь авторитет Москвы направлялся на то, чтобы не допустить Советов. И Советов действительно нет. Но, увы! Нет поэтому и революционных армий. Есть армии под командой контрреволюционеров, которые громят рабочих и крестьян. Всей нашей политикой мы помешали созданию рабоче-крестьянских вооруженных сил. Представители Коминтерна в Китае, в полном согласии с духом Мартынова и Дана, проповедовали: Минимум вооружения рабочих! Да здравствуют арбитражные комиссии между классами! Бородин требовал передачи Чан Кайши диктаторской власти (см. доклад тов. Чен Дусю). А Сталин 5 апреля 1927 г., на собрании московского актива, успокаивал: дело в верных руках; Бородин не спит! Таким-то образом бухаринская линия "роди" Ухан, который всем бы хорош, да вот только оказался орудием контрреволюции,
6) "Если бы, - плачется Бухарин, - директивы Коминтерна выполнялись на деле; если бы не тормозилось дело аграрной революции; если бы энергично проводилось вооружение рабочих и крестьян; если бы сколачивались верные военные части; если бы была ясная массам политическая линия; если бы выполнялась как следует директива о демократизации Гоминдана и так далее и т. п., то положение было бы не столь опасным для Ухана". Если бы, если бы... это не пародия, а дословно из бухаринской статьи. Если бы Бухарин немножко приобщился к марксизму, то он не докатился бы до суждений столь скандальной смехотворности. Кто же это не выполнил священных директив? И почему они не выполнялись? И зачем они давались? Знаменитая сталинская формула: линия правильна, но исполнители плохи. Не на китайскую ли компартию пытается ныне Бухарин свалить ответственность за собственную слепоту? Вздор! Правильность линии состоит в том, что она создает для себя исполнителей. Бухаринские директивы не выполнялись по той причине, что они никуда не годились, а поскольку выполнялись, они служили не тому классу, для которого были предназначены.
Под руководством Чан Кайши невозможно было "сколачивать верные военные части", а Сталин-Бухарин требовали сохранения руководства Чан Кайши. Да и кто бы стал их сколачивать? Компартия? Но мы ее заставили подчиняться дисциплине Чан Кайши. Вооружать надежные части можно было только в открытой борьбе - вчера с Чан Кайши, а сегодня с Тан Шенчжи. Для этого надо апеллировать не к блоку четырех классов, а к социальной ненависти масс против верхов. Надо чистить армию и администрацию снизу, через солдат, через крестьян, через рабо-чих, не боясь "анархии" и "эксцессов". Надо истреблять генералов-перебежчиков на месте; у помещиков-офицеров захватывать земли и передавать солдатам, солдат объединять с крестьянами и рабочими через Советы депутатов.
"Если бы была ясная массам политическая линия", - плачется Бухарин. Вот именно: ах, если бы пояснее было в голове у нынешнего сочинителя всяких линий.
"Если бы выполнялась как следует (!) директива о демократизации Гоминдана". Почему же она все-таки не выполнялась, эта замечательная
директива? Не хотели? Не умели? И к кому собственно директива адресовалась? Спой, светик, не стыдись! Сперва уговаривали "орабочиться" Чан Кайши, теперь уговаривают "надежного" Ван Тинвея. К делу уговаривания гоминдановских верхов специально приставлена китайская компартия. На этом она воспитывается. Словом: массы восстают, Гоминдан расстреливает, компартия уговаривает, Бухарин пишет директивы, которые не выполняются.
7) После всего, что было сделано (а сделано было все, чтоб подо
рвать революцию), Бухарин додумался ныне до следующих основных
лозунгов:
"Рабочие и крестьяне, надейтесь только на свои собственные силы! Не доверяйте генералам и офицерам! Организуйте свои вооруженные отряды!"
Все это звучит весьма решительно. Да беда в том, что Бухарин сам не берет собственной решительности всерьез. И в сущности, правильно делает.
Чтоб рабочим и крестьянам надеяться только на собственные силы, надо первым делом эти силы организовать: нужны Советы рабочих и крестьянских депутатов. Нужна партия, которая руководила бы созданием Советов в прямой борьбе с контрреволюционерами Ухана. Нужна самостоятельная компартия.
"Не доверяйте генералам и офицерам!" - это звучит ужасно храбро Но ведь генералы командуют? Но ведь у генералов ружья и пушки? Или ружья и пушки у солдат? Тогда надо солдат противопоставить генералам. Тогда надо изгонять и истреблять реакционных генералов. Кто бы мог, однако, это сделать? Восстающие крестьяне, рука об руку с солдатами, под руководством рабочих. А для этого-то и нужны Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
"Организуйте свои вооруженные отряды!" Превосходнейший совет. Но как несчастным китайским исполнителям осуществлять эту буха-ринскую директиву? Под руководством уханского правительства? С разрешения "надежного" Ван Тинвея, или, может быть, в прямой борьбе против них? Но для руководства этой борьбой, для одного лишь призыва к этой борьбе нужна самостоятельная коммунистическая партия.
Между тем этого-то элементарнейшего, основного, безусловного
непререкаемого требования Бухарин и не приемлет. Для него компар
тия на деле не классовая партия пролетариата, борющегося за демокра
тическую рабоче-крестьянскую диктатуру в буржуазной революции. Для
него компартия была и остается только левым крылом Гоминдана,
которым вчера руководили либеральные буржуа, а сегодня руководят
соглашательские приказчики буржуазии. Бухарин и сейчас, когда клас
совые отношения записаны кровью, стоит за подчинение компартии
Гоминдану, что политически означает дальнейшее подчинение пролетари
ата буржуазии, и тем самым окончательную ликвидацию рабоче-кресть
янской революции.
Но ведь "известно, что влияние компартии в Гоминдане непре
рывно растет". Но известно и другое: под бухаринским руководством
китайская компартия, как показывает вся ее политика, в основных вопросах развилась в мелкобуржуазно-соглашательскую партию (см. цитированную выше прокламацию против "необдуманных действий" крестьян), являющуюся только левым флангом Гоминдана, и не более. Рост влияния этого левого фланга свидетельствует о силе напора масс. Но, чтобы организовать этот напор для победы, надо вывести компартию из Гоминдана, надо очистить компартию от гоминдановского духа, надо Освободить ее самое от ложного руководства, надо помочь ей радикально перегруппироваться на основе большевистской линии. Чем больше мы будем оттягивать эту спасительную работу, тем более болезненные формы она примет, и тем более явится запоздалой по отношению к потребностям китайской революции.
10) Но ведь изгнания коммунистов из Гоминдана требуют правые уханцы? Неужели же мы пойдем - иронизирует Бухарин, - "навстречу этой платформе"? Совестно отвечать на такого рода заплесневелый меньшевистский аргумент. Правые гоминдановцы хотят изгнать коммунистов, чтоб их раздавить. А коммунисты должны освободиться из тисков Гоминдана, чтобы овладеть массами и раздавить своих врагов. Тут решает борьба не на жизнь, а на смерть. Гинденбург несомненно против блока буржуазных партий с социал-демократами и тем более против слияния социал-демократов с коммунистами. Неужели же отсюда вытекает для нас объединение с социал-демократией и блок с буржуазными партиями? И такими вот пошлостями решаются десять лет спустя после Октября защищать в партии Ленина необходимость дальнейшего политического закабаления рабочей партии партией буржуазии! Каленым железом надо выжечь эту постыдную линию из Коминтерна.
* * *
Поворот в судьбах китайской революции начнется тогда, когда подлинные китайские революционеры поймут гибельность бухаринских директив. Помочь в этом китайским революционерам и Коминтерну в целом - прямая обязанность оппозиции.
Евдокимов
2 июля 1927 г. Зиновьев
Радек Сафаров Троцкий
Верно: Словатинская
"ШКОЛА" ЯРОСЛАВСКОГО
Уважаемый тов. Зиновьев,
Один разговор и обстановка, в коей этот разговор происходил, побуждает меня обратиться к Вам с просьбой выкроить немного времени и разъяснить мне все те вопросы, которые составляли его содержание с Вашей точки зрения.
Дело было так несколько дней тому назад уполномоченный коллектива партии по газете "Труд", где я работаю (ячейка ВЦСПС делится на ряд коллективов, которые, в свою очередь, выделяют уполномоченных для отдельных учреждений, расположенных в Дворце Труда), он же ответственный секретарь газеты, вызвал меня для беседы и заявил буквально следующее (он не знал, что я разделяю взгляды оппозиции, ибо я в "Труде" работаю недавно):
"Я должен Вас поставить в известность как выделенного для работы в клубе об узком собрании актива в Рогожско-Симонов. райкоме, на котором (собрании) секретарь райкома тов. Полонский сделал доклад о внутрипартийном положении...
...Оппозиция усиливает работу... Там-то и там-то обнаружены фракционные группы...
...Наши разногласия с оппозицией классового характера...
Мы лишь формально находимся в одной партии... не можем мы их считать коммунистами... Нет смысла Исключать оппозиционеров... Сегодня исключите одних - завтра народятся другие, ибо нотки оппозиции в наших трудностях.
...Наша задача так исключить верхушку оппозиции, чтобы она меньше увлекла за собой народу...
..Вопрос с исключением стоит еще так, что одновременно с исключением надо и арестовывать, но что дело может дойти и до этого..."
Дальше мне было дано поручение в связи с тем, что в редакции работают несколько оппозиционеров, следить за присылаемыми ими материалами и чуть что - согласовывать по телефону вопрос с ним или по телефону с редактором.
Тут же мне была дана партнагрузка, которая, кстати, через два дня была снята.
Выслушав все это, я изложил ему свои взгляды, сказал, в чем я не согласен (коротко) с политикой большинства, отметил, что в газете я как дисциплинированный член партии могу проводить только официально партийную точку зрения, ибо газета рассчитана на беспартийных, и заключил уверенностью, что перед съездом партии будет проведена дискуссия, деловое обсуждение спорных вопросов, без чего обойтись, на мой взгляд, нельзя.
Его ответ:
"Никакой дискуссии не будет. Мы не допустим. А кроме того, неужели Вы думаете, что если в дискуссии победит оппозиция, то мы так-таки и подчинимся? Никогда. У нас классовые разногласия. Если мы будем
побеждены, мы предпримем все, чтобы свергнуть (буквальное выражение) новое большинство. Мы не будем так миндальничать, как оппозиция. Мы пойдем на организационные и фракционные работы... Мы сделаем все, чтобы свергнуть".
Вот в общих чертах все. Характер беседы был не частный, а официальный, инструктивный, как бы слов тов. Полонского.
Вы поймете, какой рой мыслей все это у меня вызвало.
Как это назвать?
Что это исторически собой определяет?
Куда это растет? Вот вопросы, которые предо мной встали и на которые я просил бы Вас ответить.