OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (54)
[1] [2] [3] [4]Вопрос: Вы пишете: "Мы никогда не считали "Понедельник" программным произведением. Это был капустник, "развлекуха", "беззубое зубоскальство" (как сказали бы Ильф с Петровым). Да и популярность его не так уж велика: научники, студенты "естественных" вузов, вундеркинды из ФМШ - вот и весь его "ареал существования". Заметьте, что продолжение "Понедельника" ("Сказка о Тройке") - повесть значительно более серьезная - не имеет и этой аудитории. Народ любит развлекуху. По крайней мере, en masse (как сказал бы Амвросий Амбруазович)". На мой взгляд - "Понедельник" - видимо, таки главное Ваше произведение. "Мир полдня" - это "светлое завтра" (которого, как уже ясно, не будет). А "Понедельник" - хоть и идеализированное, но вполне реальное "светлое прошлое". А по поводу "Тройки" - на мой взгляд более низкая ее популярность - это именно следствие попыток привнести "серьезность" в "Понедельник". Не сочетаются они. Похожий пример из русской литературы: Достоевский поставил много серьезных нравственных проблем и описал много нравственных уродов. Но, видимо, образ, который будет жить дольше всех, - князь Мышкин. Именно потому, что не урод. Чтобы не заканичвать "вопрос" в интервью на утвердительной ноте: дежурная ремарка: что Вы думаете по этому поводу?
Антон Москаль msk@post.tepkom.ru SPb, Россия - 11/19/00 18:05:50 MSK
Ваша позиция, разумеется, имеет право на существование, но я с ней не согласен. По сути, Вы хотите сказать, что дольше всего в литературе живут произведения романтические, подернутые флером идеализма. По-моему, это не так. И у Достоевского, на мой взгляд, дольше всего будут жить "Братья Карамазовы" и "Бесы", а вовсе не "Идиот".
* * *
Вопрос: И еще один вопрос: вы пишете о Лукъяненко: "Большая победа Лукьяненко в том и состоит, что ему удалось показать неприглядность мира, все население которого "средневоспитано": придраться, вроде бы, не к чему, а с души воротит". Вам не кажется, что эти слова можно с куда большим основанием отнести к "Возвращению со звезд" Лема?
Антон Москаль msk@post.tepkom.ru SPb, Россия - 11/19/00 18:06:06 MSK
Нет, не кажется. Лем описывает случай "хирургического вмешательства в воспитание". Лично мне это совсем не так интересно. Может быть, потому, что бетризация есть сугубо фантастический прием. У Лукьяненко же "новый смелый мир" создан именно путем ВОСПИТАНИЯ человеков, так сказать, терапевтически, и этот путь представляется мне вполне реальным и правдоподобным.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Не могли бы Вы немного развить мысль о "большой теории воспитания". Я сам педагог (правда, высшей школы) и не совсем понимаю, о чем идет речь. Какой объект такая теория должна описывать и какого рода закономерности выявлять? Если это формирование каких-то этических норм, то любому учителю, если он не ленив и не очень глуп, эти тайны известны. Все те же условные рефлексы. Только человеческое сознание позволяет делать это "виртуально". Но все равно это те же "кнут и пряник", только в мировозрении подростка. Система же "их" ценностей не так уж сложна. В сущности, все мы через это прошли. Ну а схема поступок-привычка-характер уж совсем классическая. Я просто не помню случая, когда имел с этим какие-то проблемы. Правда, решал я задачи простые: заставить "их" ходить на мои лекции, не опаздывать, не бояться задавать вопросы, делать это вежливо, готовиться к экзаменам. Я понимаю, это все "не то". Но никакие другие социальные задачи ко мне не поступали. Не в этом ли проблема на самом деле? Что, собственно, мы от "них" ждем? Получается Ваш же вопрос. "Какими Вы хотели (бы) видеть нас в будущем?" ("Хромая Судьба"). Банев не ответил на него, но, может, ответите Вы через 15 лет. Боюсь, без этого ответа никакая теория нам не поможет. Беда как раз в том, что все готовые этические схемы ("христовы заповеди", "моральный кодекс строителя коммунизма" и т.д.) совершенно не жизненны. Но это же не проблема воспитания. Может быть, речь идет о теории воспитания ребенка в соответствии с очередной социальной теорией, а не с жизненными реалиями. Т.е. требуется подавить критическое восприятие действительности (как в "Обитаемом острове"). Но и это известное дело. Водка, наркотики, психотропные препараты справятся с этим куда лучше воспитательного процесса. Вот хорошая дидактическая теория (вернее технология) - это дело. В сущности за последние 40 веков тут ничего не улучшилось. Передать знание из своей головы в чью-то все так же трудно при полном обоюдном желании. Может, компьютеры что-то изменят. Как Вы думаете?
Алексей Ложко alozhko@therm.dp.ua Днепропетровск, Украина - 11/19/00 18:06:08 MSK
Боюсь, я совершенно не способен ответить на Ваши вопросы сколько-нибудь профессионально. Ясно, что объектом этой теории должна быть человеческая личность, равно как и сам процесс перехода от состояния tabula rasa к состоянию, который мы называли (условно) Человек Воспитанный. Менее ясно (но представимо, по крайней мере), как в общих чертах выглядит этот Человек Воспитанный: это человеческая личность, в которую основные нравственные нормы (не убий, не укради и т.д.) "вплавлены", так сказать, на уровне инстинкта и высшей (жизненной) ценностью для которой (для личности) является творческий труд. И совсем уж неясно, какова методика этого процесса. Передача же знаний, как таковая, это совсем другая проблема - проблема образования, а не воспитания. Эта проблема, как я понимаю, не так уж плохо решается и сегодня.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Мне кажется, что народ как-то увлекся разбором ваших текстов, - по-моему, зря. Кто что как поймет, так тому то и надо понимать. А кто где стоял, или почему сидел, когда стульев вроде не было - это все мелочи, не суть важные. Мне очень нравятся ваши миры, очень интересны Ваши ответы на вопросы в этом интервью, у меня есть какое-то ощущение моральной/нравственной близости к вашему миропониманию. Периодически в жизни сталкиваешься с достаточно серьезными проблемами, имеющими несколько неоднозначных решений. Естественно, приходится их как-то решать для себя, но в таких ситуациях (хотя, наверно, лучше после их самостоятельного разрешения), думаю, полезно знать мнение более мудрого. В вопросах большой разброс по темам - потому что из разных периодов жизни. 1. Как Вы считаете, можно ли одновременно ЖИТЬ (в широком смысле слова радоваться, чувствовать, и т.д. и т.п.) и ДОСТИГАТЬ БОЛЬШУЮ ЦЕЛЬ (жизни стать, например, Наполеоном)?
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:48:38 MSK
Можно. Это и есть высшее счастье жизни.
* * *
Вопрос: 2. В своей жизни как Вы определяли для себя цели, смысл? Как это у Вас менялось со временем?
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:48:47 MSK
По большому счету (если отвлечься от частностей) я всегда хотел только, чтобы у меня была дружба, любовь и интересная работа. Это и составляло всегда смысл и цель моей жизни. И составляет сейчас.
* * *
Вопрос: 3. Как Вы относитесь к самоубийству?
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:49:00 MSK
Отрицательно. Я вообще ненавижу смерть - во всех ее проявлениях.
* * *
Вопрос: 4. Ситуация - нужно уволить человека. Не знаю - как это сделать.
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:49:23 MSK
Тут я Вам не советчик. Сам человек мягкотелый и жалостливый.
* * *
Вопрос: 5. Люди - они, вообще, хорошие? :)
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:49:27 MSK
Люди - они, вообще, очень разные. И в каждом человек понамешано всякого и доброго, и злого.
* * *
Вопрос: 6.И напоследок Если девушка не любит :) в чем найти спасенье?!
Сергей susserg@yahoo.com Москва, Россия - 11/22/00 18:49:38 MSK
В течении времени. Время лечит все.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне хотелось бы задать несколько приземленный, так сказать, бытовой вопрос. Скажите, часто ли за последние 10 лет не очень хорошо знающие Вас люди ошибались и вместо "Борис Натанович" выговаривали "Борис Николаевич"? Это менее возвышенно, чем вопросы религии, но зато очень прелюбопытно!
Дионисий Мних lingua@ufa.ru Уфа, Россия - 11/22/00 18:49:51 MSK
По-моему, никогда. Но очень часто называли меня "Аркадий Натанович".