OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (37)
[1] [2] [3] [4]* * *
Вопрос: Глубокоуважаемый Борис Натанович, Меня неожиданно задели Ваши слова из недавнего ответа в off-line интервью: "Что же касается мира Лукьяненко, то это, по-моему, Мир Полудня, в котором все Учителя - Семены Макаренко". Мир там очень неприятный (да и роман мне показался неприятным и неумным). Мне действительно интересно, почему Макаренко для Вас такой тоталитарный символ? Читал я его только в детстве, но впечатление он произвел человека безусловно честного и глубоко преданного детям. По-видимому, был он и воспитателем от бога (Вигдорова - человек безукоризненной чести - огромную книгу написала о работе Макаренковского воспитанника, тоже ставшего директором детдома). Другими словами, мне он представляется как раз близким воспитателям Вашего Полудня (пусть с поправками на момент, но куда меньшими, чем Гепард из "Парня из преисподней"). Так за что Вы его так?
Александр Гимельбрант russkieknigi@narod.ru Лексингтон, США - 06/19/00 17:53:39 MSD
Макаренко воспитывал солдат - людей, которым предстоит воевать за революцию или (и) трудиться на заводах во имя ее. В этом смысле он гораздо ближе к Гепарду, чем к Учителям Полудня. При этом я чрезвычайно далек от мысли как-то принижать его талант и вообще преуменьшать его педагогические и чисто человеческие достоинства. Просто время было другое. Задачи общества были другие. Цели воспитания. Само представление о Человеке Воспитанном было другое: это был Павка Корчагин, шолоховский Давыдов, пресловутый Павлик Морозов, в конце концов.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Благодарю Вас за ответ на мой вопрос по поводу "резинщика". Конечно, выражение "тянуть резину" продолжает бытовать, и его значение мне хорошо известно (именно в этом значении я и понял "резинщика"). Да и шоферы мало изменились. Видимо, для Вас тождество "тянущий резину = резинщик" жесткое. А вот мне слово "резинщик" встретилось единственный раз - лет десять назад, в "Улитке на склоне". Поэтому и возник вопрос, и именно в такой формулировке, ведь "нынешний читатель" может придать слову столько смыслов...
Отсюда, если позволите, еще один вопрос: каковы значимые для Вас отличия "нынешнего" читателя от читателя 60-х?
Владимир Курьята v.kuryata@mtu-net.ru Москва, Россия - 06/19/00 17:57:17 MSD
Нынешний читатель гораздо более привередлив и избалован. И он - свободен. Для него не существует понятия "запретная тема". Кроме того, мне кажется, заметно снизилась доля "запойных" читателей. Гораздо больше развлечений стало: богатое телевидение, видики, компьютерные игры, дискотеки, просто кино, наконец. Ничего этого у нас не было. Мы - читали. Впрочем, все эти различия не кажутся мне существенными. Не различия поражают воображение, а скорее, сходство: книги по-прежнему раскупают и читают - почти так же энергично, как и в наше "скучное" время.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я преклоняюсь перед Вашим творчеством, но мне крайне неприятны политики, которые симпатичны Вам (чубайсы-гайдары-собчаки). Среди Ваших почитателей это мучает не одного меня. Может быть, Вы подскажете, как разрешить такое противоречие?
Сергей 2metra@chat.ru СПб, Россия - 06/19/00 18:01:56 MSD
Не знаю, право, что Вам посоветовать. Надо, наверное, понять две вещи (мне они изначально были просто очевидны, но для большинства они, к сожалению, недоступны и по сей день). Первое: тот хаос и беспорядок, который мы вот уже добрый десяток лет вокруг себя наблюдаем, не есть результат злокозненной деятельности "подлых дерьмократов", а совершенно естественное следствие того сокрушительного поражения, которое потерпели мы (а точнее сказать - наше начальство) в семидесятилетней войне со всем миром - поражения политического (мы остались совершенно без союзников), поражения экономического (социалистическая экономика оказалась абсолютно неконкурентоспособной), поражения идеологического (коммунистическая идеология - в том виде, в котором нам ее проповедовали, - рухнула, схоронив под обломками и фанатиков своих, и простых "правоверных"). Отсюда второе: оказавшись на руинах империи, столь ненавидимые Вами гайдары, собчаки и чубайсы предприняли отчаянную попытку спасти хотя бы то, что можно было спасти: не допустить голода, не допустить распада России, не допустить кровавого хаоса, бунта, гражданской войны. Что-то им удалось, что-то нет. В чем-то они ошиблись, а где-то - сумели вырулить "в спокойные воды". Я внимательно читал и читаю все, что пишется по поводу возможных "других" путей, которые были у нас для выхода из послевоенной разрухи. Никто ничего действительно разумного и существенно более эффективного не предложил. В лучшем случае предлагали (и до сих пор предлагают) так называемый "китайский" путь. Но если бы мы пошли по этой дорожке, то сидели бы и сейчас в положении Белоруссии: с полупустыми магазинами, пятизначными ценниками и с каким-нибудь "батькой" на шее. Кругом в долгах и - без малейшей перспективы впереди. Поэтому я никак не могу ругать Гайдара: он сделал все, что мог, точнее все, что успел, прежде чем его сняли его политические противники. И Чубайса я ругать не могу: он лажанулся, конечно, когда пообещал две "волги" за ваучер "в следующем году", но приватизацию он все-таки провести сумел - пусть "самодельную", пусть чудовищно изуродованную тогдашним Верховным Советом, но - провел. И заложил таким образом основы будущей эффективной экономики. Я не могу здесь углубляться в проблему. Да я и не специалист. Скажу только, что положение страны в конце 80-х было ужасно. Экономика чудовищно, неестественно милитаризована, сельское хозяйство абсолютно неэффективно, ментальность народа, сами знаете, какая: "вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что на вас работаем"... Изменить все это в одночасье было невозможно. Умные люди уже тогда говорили, что потребуется поколение, чтобы привести страну в порядок - академик Абалкин, например (совсем не сторонник Гайдара, хотя и учитель его). Поколение, считается, 30 лет. Десять прошло, осталась чепуха - всего-то 20. Я не дождусь, а вы - наверняка.