OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (29)
[1] [2] [3] [4]Природа тех мест безусловно очаровательна, но что-то я не помню, где и как она упоминается в повести.
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Прошу извинить за нескромный вопрос и неправильный русский язык. Возникали ли в вашей жизни проблемы, связанные с вашей национальностью? Просто ваши произведения не похожи на стандартные коньюктурные вещи космополитов.
Дмитрий rudis@colloid.chem.msu.ru Столица, Россия - 03/26/00 18:35:21 MSD
Хм. Вопрос не совсем понятен. Вообще-то я русский, и в связи с этим обстоятельством проблем у меня не возникало никогда. Но вот отец у меня был еврей, и это, действительно, неоднократно приводило к проблемам определенного рода. Интересно было бы также уяснить себе, что подразумевается под "стандартными конъюнктурными произведениями космополитов"? Самый знаменитый космополит всех времен и народов это Иосиф Флавий. Вы имеете в виду его? Или (как это происходило в достославном 1948-м) подразумеваются просто "лица еврейской национальности"? Но они все писали по-разному и далеко не всегда бывали конъюнктурны - во всяком случае любим мы их не за это. Бабель, Ильф, Мандельштам, Пастернак, Гроссман, Эренбург... Жванецкий, в конце концов. Уважаемые коллеги! В связи с моим отъездом на "Аэлиту" публикация ответов БНС прерывается до 10 апреля и будет возобновлена сразу же после моего возвращения.
БВИ bvi@rusf.ru Абакан, Россия - 03/26/00 18:36:15 MSD
БВИ.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, мой вопрос не относится к литературе. Ваше отношение к нынешним депутатам в кандидаты и кого бы вы хотели видеть президентом РФ?
Людмила Lydmila1@iname.ru Москва, Россия - 03/26/00 18:37:54 MSD
Я уже отвечал на аналогичный вопрос. Конкретно: в первом туре буду голосовать за Явлинского, во втором (если он состоится) - за Путина. А президентом хотел бы видеть Чубайса.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов Вы сказали, что хотели бы видеть президентом Чубайса. Неужели это правда?! Автор прекрасных произведений отдает свой голос за мошенника? Возможно, я неправ, но мне кажется, что настоящим художникам омерзительны такие люди, как Чубайс. Объясните, пожалуйста, свою позицию.
Сергей s_erge@chat.ru СПб, Россия - 04/12/00 14:19:18 MSD
Не надо повторять злобных вымыслов и домыслов, изобретаемых политическими и идеологическими противниками Чубайса и повторяемых доверчивыми дурачками. Насколько я знаю (а у нас есть общие знакомые), Чубайс безукоризненно честный и порядочный человек. Разумеется, настолько, насколько может быть честным и порядочным человек, занимающийся большой политикой.
* * *
Вопрос: Добрый день, Борис Натанович! На страницах еще каких ваших произведений я могу встретиться с героями повестей "Понедельник начинается в субботу" и "Сказка о тройке"?
Мурад Murad@iatp.baku.az Баку, Азербайджан - 04/12/00 14:21:30 MSD
Увы, ни на каких больше. Эти страницы так и остались ненаписанными.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, два вопроса, если не возражаете. 1. Не возник ли Иван Жилин под воздействием Ивана Гирина из ефремовского "Лезвия бритвы"?
Марина Степанова marina@stolica.ru Москва, Россия - 04/12/00 14:24:26 MSD
В высшей степени сомнительное предположение! Жилин появился в "Пути на Амальтею" - задолго до "Лезвия бритвы". Да и не похож он на Гирина, по-моему.
* * *
Вопрос: 2. Неужели такой прекрасный фрагмент "Хищных вещей века" - про будущих педагогов и воспитателей, которые снимут последнее проклятие в самой бескровной и самой трудной войне, - возник лишь в качестве "прикрытия", как результат давления редакторов?
Марина Степанова marina@stolica.ru Москва, Россия - 04/12/00 14:25:42 MSD
Представьте себе. Авторы отнюдь не считали этот фрагмент "прекрасным". Они относились к нему, как к неизбежному злу и вынужденной залипухе. Авторы полагали, что нарисованная в ХВВ проблема настолько серьезна и опасна, что не терпит простых и наглядных решений. Сто лет, и ни поколением меньше. А скорее всего, еще дольше. И никаких реально существующих педагогов на горизонте...
* * *
Вопрос: Уважаемый БНС! ЗАЧЕМ бронетанковому командиру Репнину, собственно, понадобилась целая необитаемая планета? У меня, конечно, есть на этот счет несколько предположений, но хотелось бы услышать Вашу авторскую версию.
Андрей northerner@mailru.com Deutschland - 04/12/00 14:29:25 MSD
Насколько я помню, Саул просто не находил себе места. Его мучала совесть. Ему было не по себе в теплом безопасном мире, в который он сбежал от своей реальности. Он хотел быть подальше от людей. И от Земли. И ему очень хотелось быть на равных с людьми будущего. В этом смысле дикая необитаемая планета - место почти идеальное.
* * *
Вопрос: И еще: почему Саул так боялся собак? Связано ли это каким-то образом с его лагерным прошлым заключенного?
Андрей northerner@mailru.com Deutschland - 04/12/00 14:33:02 MSD
Безусловно связано. И самым тесным образом. Я не знал ни одного (бывшего) зека, который относился бы к большим собаком с симпатией и без страха.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, задам еще один вопрос. Как я понял, вы являетесь поклонником и знатоком творчества Станислава Лема (я, к слову, тоже, по крайней мере, первое). Как Вы расцениваете его "Магелланово облако"? Ведь нельзя не заметить, что роман вышел слабее остальных его произведений и в сущности нехарактерен для писателя (хотя бы потому, что здесь в первый раз КОНКРЕТНО затронута тема коммунизма, что больше напоминает общий стиль Ефремова). Можно ли предположить, что это было "данью" соцстрою или же на Ваш взгляд существует другая причина?
Андрей northerner@mailru.com Deutschland - 04/12/00 14:35:12 MSD
Это было такое время, когда все писали социальные утопии. В социалистической Польше (как и в СССР) утопии могли быть (разрешались цензурой) только коммунистические. Думаю, главная причина появления "Облака" именно в этом. Интересно, что, насколько я знаю, Лем терпеть не может этого своего романа и никому не позволяет переиздавать его.
* * *
Вопрос: И все же по поводу спецслужб. Не станете же Вы утверждать, что такие люди, как Сикорски не нужны. Кто же будет оберегать общество от напастей и брать на себя ответственность?
Роман Пехов pekhov@mail.ru Екатеринбург, Россия - 04/12/00 14:44:38 MSD
Никогда не утверждал подобных глупостей. И спецслужбы нужны, и такие люди, как Сикорски (к которому авторы всегда относились с большим уважением и симпатией) - тоже. Речь ведь совсем о другом: пока такие спецслужбы будут существовать, будут обязательно гибнуть ни в чем не повинные люди, - даже если во главе спецслужб будут стоять такие бескорыстные, порядочные и субъективно порядочные чиновники, как Сикорски.
* * *
Вопрос: 1) Не выходили ли на Вас какие-нибудь люди из Воронежа, что-нибудь типа клуба или общества любителей творчества?
Алексей imbrion@mail.ru Воронеж, Россия - 04/12/00 14:49:07 MSD
Откровенно говоря, не помню. Может быть, и выходили.
* * *
Вопрос: 2) "Град обреченный"... Там мир писался, как отражение нашей тогдашней страны, или это, так сказать, чистилище, в которое попадают люди, у которых невозможно определить судьбу после смерти, и которые, пройдя его, получают второй шанс, то есть картинка такова: наш мир -" мир эксперимента -" наш мир или ад... Или это просто круги, по которым проходит человек... мир1-эксперимент-мир2... т.е. как бы человек после смерти попадает на следующий круг и все... Кто прав? Как на самом деле? Ответьте, пожалуйста, а то мы тут скоро глотки посрываем спорить...
Алексей imbrion@mail.ru Воронеж, Россия - 04/12/00 14:50:14 MSD
Объективно - Град, это мир, в котором реализуется некий эксперимент над человечеством вообще и над отдельными людьми, в частности. Субъективно (с точки зрения Андрея, например) - это круг испытаний, который он (Андрей) проходит, узнавая нечто существенное о жизни и о себе. Если угодно квинтэссенция реальной жизни.
* * *
Вопрос: В "Граде обреченном" есть небольшая дискуссия по поводу талантливых и бездарных писателей и их произведений. Делается вывод о том, что сколько писателя не корми, сколько не плати - лучше писать не станет, хотя, с другой стороны, мы знаем вполне благополучных (материально обеспеченных) и при этом талантливых авторов. А Ваш писательский опыт - он говорит о том же? Просто интересно, когда Вам лучше писалось: когда Вас признавали и принимали, или когда все писалось заведомо в стол?
Влад vvv1313@mail.ru Краснодар, Россия - 04/13/00 14:00:12 MSD
Лучше всего писалось тогда, когда мы были ЕЩЕ молоды и полны идей, но УЖЕ достаточно опытны и набили руку. Война с цензурой, нападки властей - это все, конечно, играло свою роль, но очень трудно однозначно сказать: положительную или отрицательную. Субъективно это было, разумеется, мучительно и дьявольски болезненно. Но объективно это делало нас более изощренными и заставляло работать буквально на износ (что для писателя полезно). С другой стороны, из-за этого проклятого давления мы многого не написали, что хотелось бы написать, и, наоборот, писали то, без чего можно было бы спокойно обойтись. Так в свое время не был "правильно" написан роман о человеке, жизнь которго двигалась по замкнутому кругу, но зато был написан, скажем, "Малыш", который мы спокойно могли бы не писать вообще. Впрочем, все это чертовски субъективно (многие и многие читатели, я знаю, со мной не согласятся). Теперь, с высоты опыта я могу утверждать только одну (довольно банальную) истину: нужна искра божия и трудоспособность, а все остальное вторично и третично.