OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (25)

[1] [2] [3] [4]

* * *

Вопрос: Э-э-э, Борис Натанович, воробей и молодежь не дают прямых указаний на то, какой город Вы имели в виду, когда описывали Соловец! Вот какую ценную информацию вывел из сей крестословицы наш корреспондент! Это почище СОАНа будет! БВИ Абакан, Россия - 02/09/00 17:07:02 MSK А-а-а! Ну тогда конечно. Сдаюсь. Изобличен полностью. Это ж надо ж, какой пошел головастый читатель!

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Уже довольно давно в off-line интервью на вопрос о вашем отношении к творчеству Перумова Вы ответили, что не любите Фэнтези. Есть ли у этой нелюбви какие-то объективные причины или это просто ваши личные вкусы? Виталий Астрахань, Россия - 02/09/00 17:07:56 MSK Об этом я тоже уже писал. Фэнтези (на 95%) это типично эскапистская литература - приглашение в несуществующие миры, где можно "забыться и заснуть", "подальше от нашей земли". Для меня же самое ценное, что есть в книге, это именно сцепление с реальностью, злободневность, если угодно, даже - конъюнктурность. "Здесь и сейчас" - вот что самое интересное в литературе, на мой взгляд. Какое мне дело до выдуманных людей, занятых решением выдуманных проблем в мире, который не существует и существовать не может? Впрочем, повторяю, существует некоторый процент фэнтези, которые эту свою отстраненность и вневременность преодолевают, и тогда - книга становится моей (почти весь Евгений Шварц, многое у Пристли и Саймака). В конце концов, фэнтези это же просто "современная" (авторская) сказка. А сказка когда хороша? Когда "сказка - ложь, да в ней намек, добру молодцу урок".

* * *

Вопрос: Здраствуйте, Борис Натанович. Я всегда уважал вас с братом и ваши произведения, но никогда не рассматривал их как прогноз на будущее. И вот наш 2000 год начался с прихода к власти в Австрии националистов, возможно, это лишь временно, но слишком напоминает "ХВВ". Не страшно за будущее?

Владимир vsu810be@mail.ru Воронеж, Россия - 02/09/00 17:12:14 MSK

Приход к власти крайне правых националистов - это очень неприятно. Но во-первых, правые в Австрии это, все-таки, далеко не нацисты (слава богу). А во-вторых, причем тут ХВВ? ТАМ никаких нацистов в помине не было, там все выпивали и закусывали в свое удовольствие, и национальные проблемы (и вообще какие-либо проблемы) их отнюдь не волновали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Что Вы, как представитель т.н. "старшего поколения", думаете о начавшейся вроде бы общественной дискуссии по поводу пересмотра итогов ВОВ на основе реконструкции исторических событий, предложенной г-ном В.Суворовым?

Евгений Евдокимов evdo@chronicle.ru Москва, Россия - 02/09/00 17:49:05 MSK

У меня нет впечатления, что дискуссия вокруг книг Суворова является "пересмотром итогов ВОВ". То, что я знаю по этому поводу, суть попытки ответить на ряд действительно загадочных событий, связанных с началом этой войны и с поведением Сталина в последние месяцы перед, но не более того. Многие нестыковки и непонятности объясняются, если предположить, что Гитлер упредил Сталина, готовившегося начать первым. Это предположение кажется мне вполне реалистичным, я пришел к нему много лет назад, задолго до Суворова, еще в самом начале 60-х, причем в отличие от Суворова я всегда считал (и сейчас считаю), что Сталин собирался вторгаться в Германию не ранее, чем Гитлер начнет операцию "Морской Лев": очень важно было, чтобы Гитлер основательно завяз в Англии.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, позвольте искренне поблагодарить в Вашем лице АБС за тот вклад в современную культуру, значение которого будет еще переоценено (даже не возражайте). Низкий поклон Вам до земли за умные, добрые и хорошие книги, на которых мы выросли (а кто-то и сейчас продолжает расти). В среде моих друзей АБС пользуются непререкаемым авторитетом (а также оч-ч-чень любим). Очень ждем, чем же Вы еще порадуете нас - ведь Вы в первую очередь (для нас по крайней мере) все же Писатель. Творческих успехов Вам и долгих лет жизни. А просьба у меня к Вам такая: в представленных интервью неоднократно поднимался вопрос о состоянии современной литературы. Вы называли имена талантливых современных писателей (и отечественных, и зарубежных), а вот рекомендовать для прочтения ничего практически не рискнули. У меня к Вам личная просьба - не могли бы Вы что-либо порекомендовать из того, что лично Вам понравилось и в чем нашли пользу от прочтения, за последнее время (имеется в виду неограниченный срок времени). Или предложите, пожайлуста, личный список тех произведений, которые Вам бы хотелось порекомендовать этому поколению (в том числе тот же уважаемый Вами 77-летний К. Воннегут, например, которого мы также очень любим). Надеюсь моя просьба Вас не затруднит, а оценку всех предложенных произведений возмет на себя самостоятельно читатель.

Смеречинский Игорь Романович Smerechinsky@mail.ru Мариуполь, Украина - 02/09/00 17:53:58 MSK

Перечислять хорошие книги - это слишком долго. Я лучше назову Вам несколько писателей (работающих в жанре фантастики), ЛЮБУЮ (или почти любую) книгу которых стоит прочитать. Итак, по алфавиту: Михаил Веллер, Андрей Лазарчук, Юлия Латынина, Евгений Лукин, Виктор Пелевин, Вячеслав Рыбаков, Андрей Столяров, Михаил Успенский, Борис Штерн, Геннадий Щеголев... Пока хватит, для начала. Потом, если понадобится, подкину еще столько же. Иностранцев не рекомендую: современных я не знаю, а старики всем известны - Шекли, Брэдбери, Саймак, Пристли...

* * *

Вопрос: Уважаемый БН! Я нигде никогда не встречал с АБС теле-интервью и не помню кинокадров документальных фильмов с АБС. Я знаком с людьми с телеканала ОРТ - вашими поклонниками, которые хотели сделать телефильм в память Аркадия Натановича ко дню его рождения. Они говорили, что обращались к Вам осенью с просьбой об интервью для фильма. Но Вы отказались тогда. Живой образ художника так же необходим читателям, как и его художественный мир. (Например, Солженицын. Его книги производят огромное впечатление. Но когда он предстает перед нами лично, возникает сильнейший суммарный образ, без которого не хотелось бы оставаться мне, старающемуся чувствовать себя в контексте русской литературы и русской культуры конца ХХ века). Очень хотелось бы увидеть такой телефильм об АБС или, по крайней мере, с участием БНС. С уважением, Николай.

Николай 3reality@peterlink.ru Петербург, Россия - 02/16/00 14:09:19 MSK

Боюсь, ничего не выйдет. Я не выступаю по ТВ. Никогда. Ни под каким соусом. Я, разумеется, могу ОКАЗАТЬСЯ на экране, если, скажем, идет съемка какой-нибудь конференции, в которой я принимаю участие, но это единственная возможность. Увы. Между прочим, АНС как раз выступал по телеку не раз, я сам видел эти передачи - с космонавтом Гречко, например. Так что кое-какой видеослед все-таки остался.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Случайно ли созвучие Стругацкие Строгов (писатель будущего, упомянутый в некоторых ваших произведениях)? Михайлов Кишинев, - 02/16/00 14:12:11 MSK Откровенно говоря, я уже и не помню, как и откуда взялась эта фамилия. Думаю, впрочем, что совпадение здесь случайное. (Вроде пресловутого "Метода Каспаро-Карпова").

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Вы неоднократно говорили, что не любите фэнтези за эскейпизм, уход от проблем "настоящего" мира и "настоящих" людей. Но ведь фэнтези тоже бывает разная. Скажем, "Многорукий бог далайна" Логинова, или "Пещера" и "Ведьмин век" Дяченок. В этих книгах "фэнтезийность" тоже только фон, позволяющий более ярко подать проблему вполне реальную. Собственно, эти и подобные произведения ничем не отличаются, по-моему, от ТББ или ЖвМ - те ведь к "реальности"-то тоже отношение имеют весьма далекое. А с другой стороны, и "чистая" фантастика имеет массу примеров фактического эскейпизма (с ходу, правда, не назову, - не любитель :).

Андрей Быстрицкий abystritsky@inbox.ru Quebec, Canada - 02/16/00 14:19:57 MSK

Не хотелось бы начинать терминологический спор. По моим понятиям, все названные Вами выше произведения вовсе не являются фэнтези. Фэнтези это сказка, а сказка отличается от прочих фантастических произведений прежде всего тем, что элемент необычайного в ней не требует объяснений, - ни научных, ни даже псевдонаучных. "Чудо" в сказке просто существует, как данность, и никому в голову не придет спрашивать: "А почему Кощей бессмертный? А что это такое - "ведьма"? А почему Дюймовочка такая маленькая, и как у нее организован обмен веществ при таком-то невыгодном соотношении "объем-поверхность"?" В остальном я с Вами вполне согласен: более чем достаточно существует вполне "реалистичных" фэнтези ("Мастер и Маргарита", например - чем не фэнтези?), и, к сожалению, более чем достаточно совершенно эскапистской "жесткой" фантастики - это, как правило, просто плохая фантастика.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Интерес к Вашим книгам привил мне мой отец - и в возрасте 10 лет я впервые прочитала "Понедельник" (надо сказать, что смысл дошел до меня гораздо позже, но тогда это было просто интересно и весело:-)). С тех пор было прочитано немало... И, пользуясь случаем, хочу сказать искреннее спасибо за то, что все это было когда-то написано - на Ваших книгах выросло целое поколение людей, а лично я не приемлю никакой другой фантастики... да:-). Теперь собственно вопрос: Вами были созданы десятки непохожих друг на друга образов. А к каким героям своих книг Вы относитесь с наибольшей симпатией и почему? Спасибо заранее:)

Светлана Максименко zorrogirl@mail.ru Москва, Россия - 02/16/00 14:22:24 MSK

По-моему, я уже отвечал здесь на похожий вопрос. И писал, что наиболее симпатичны нам те герои, которые более всего нам удались (по нашему мнению). Банев нам симпатичен, Горбовский, молодой Максим Каммерер, старик Сикорски, Феликс Сорокин... А вот к Саше Привалову мы всегда были равнодушны. Увы. Не получился он у нас.

* * *

Вопрос: Скажите пожалуйста, какой эпиграф к "Жуку в муравейнике" вы считаете лучше - в издании 1982 года или 1996? Заранее благодарен.

Алексей Константинов lexa63@mail.ru СПб, Россия - 02/16/00 14:25:06 MSK

Я не совсем понимаю вопрос. Если Вы имеете в виду издание ЖвМ в сборнике "Белый камень Эрдени" (1982, Лениздат), то там эпиграфа нет вовсе: его мы были вынуждены выбросить под давлением идиота-редактора, которому кто-то по секрету сообщил, что "Стояли звери... и т.д." - это слегка переделанная маршевая песня гитлерюгенда (!). Единственно же правильным эпиграфом является стишок, который придумал мой шестилетний сын: Стояли звери Около двери, В них стреляли, Они умирали.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда-то в 88 году мы с другом пришли к вам на семинар, вы, прочтя бегло нашу околесицу, разрешили остаться и посвятили нас в ученики Саше Щеголеву. Время сыграло странную штуку, и связь с семинаром была для нас с другом потеряна, но писать в общем-то не перестали.

* * *

Вопрос: Как нам или с кем связаться? Написано немало, друзья то хвалят, то ругают, но печататься советают все. А что делать дальше? С советом идти некуда, да и хотелось бы и вашей оценки. Александр (A.L.Eshle) Петроград, Россия - 02/16/00 14:28:25 MSK Попробуйте еще разок. Семинар заседает каждый второй понедельник (с октября по май) в Центре литературы и книги (наб. Макарова, 10). Приходите, приносите рукопись (обязательно - на машинке), - посмотрим, чему вы за это время научились и научились ли. Ничего не обещаю, но тексты посмотрю.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Я всегда поражался вашим умением давать названия произведениям. Попали в яблочко и в ГЛ. Я так понимаю, что ЛЕБЕДИ - это взрослая часть населения (Банев, мокрецы и др.), а ГАДКИЕ - их характеристика, которая исходит из контраста. Но как же насчет гадких утят (юные лицеисты: Бол-Кунац, прыщавый нигилист и т.д.)? Не кажется ли вам, что, войдя во взрослую жизнь, они поменяются ролями (пойдет обратный процесс)?

Павел aik_1537pav@mail.ru Москва, Россия - 02/16/00 14:38:39 MSK

Мы сами считали, что "гадкие лебеди" - это именно мокрецы, люди будущего, изуродованные нашим с вами настоящим.

* * *

Вопрос: Как, по-вашему, существуют ли действительно такие лицеи с детьми-акселератами-вундеркиндами?

Павел aik_1537pav@mail.ru Москва, Россия - 02/16/00 14:40:31 MSK
[1] [2] [3] [4]



Добавить комментарий

  • Обязательные поля обозначены *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.