OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (13)

Вопрос: 3. Почему так мало? Всего один фильм.

Олег takmol@mail.ru Москва, Россия - 04/26/99 23:56:26 MSD

Тарковский предлагал нам продолжить работу. В частности, над фильмом, который впоследствии вышел под названием "Жертвоприношение". Мне замысел интересным не показался, а вот АН - несколько месяцев занимался этим сценарием, и вполне серьезно, но потом Тарковский уехал "за бугор", и работа эта естественным образом прекратилась.

* * *

Вопрос: День добрый и наилучшие мои пожелания Вам! Прочитал Ваш ответ на вопрос об Югославии и полностью с ним согласен. Но возникает вопрос. Пусть Милошевич - тиран, но он сейчас лидер страны, против которой начата война, а на войне демократия неприемлема, и в этой ситуации, открещиваясь от Милошевича, придется открещиваться и от сербов с албанцами. Каким же должно быть восприятие Косово (после Чечни) для нас? Нас-то бомбить не будут, но чем мы отличаемся?

Илья Лобачев pletnev@twonet.stu.neva.ru СПб, Россия - 04/27/99 22:46:57 MSD

Мы отличаемся от Югославии по двум позициям: 1. Наша Чечня (да и мы сами) - задворки Европы, Косово - чуть ли не центр (пресловутая геополитическая проблема "сферы ответственности"); 2. У нас есть ракеты с ядерной начинкой. Чего надлежит добиваться? - НАТО должно прекратить любые военные действия против Югословии; - Милошевич должен без всяких дополнительных условий восстановить статус-кво в Косово (албанскую автономию). Как должна действовать Россия? - Надлежит ясно и однозначно показать Милошевичу, что НИКАКОЙ ВОЕННОЙ помощи, ни при каких обстоятельствах он от нас не получит - до тех пор, пока он этого не поймет, он не отступит ни на дюйм: плевать ему на раздолбанные казармы, разрушенные мосты и жертвы среди гражданского населения (наоборот: чем всего этого больше, тем власть его устойчивее!). - Надлежит оказывать максимальную гуманитарную помощь всем пострадавшим сторонам - будь то сербы, или албанцы-изгнанники - продовольствием, медикаментами, врачами, если понадобится. Если мы будем действовать иначе, дело кончится Большой Войной.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу перенаселения Земли. Лет 5 назад в институте по предмету "Экология" нам рисовали гиперболу роста численности населения, приближающуюся к бесконечности году к 2050. Бесконечности в природе не бывает - поэтому обещали кризис. Чем позже начнётся, тем глобальнее. Доживём ли до энергетического кризиса во второй половине XX века?

Геннадий docman@mail.ru Одесса, Украина - 04/27/99 22:58:56 MSD

Сорок лет назад, помнится, асимптота у гиперболы была на 2030 году. И на том спасибо. А если говорить серьезно, то кризис - экологический, демографический, энергетический - в повестке XXI столетия действительно стоит. Единственно, что может нас утешить: профессионалы об этом знают, глаза на это не закрывают и непрерывно гундят всем правительствам в ухо, что надо что-то предпринимать. И, я полагаю, действительно - предпринято будет. Думаю, очень многое будет зависеть от того, успеют ли физики наладить "термояд" в ближайшие 20-30 лет. Если успеют, все обойдется. Если нет - беда: всей Земле придется перейти на карточно-пайковую систему, многократно уже описанную фантастами (см. например, Пола и Корнблата "Операция ВЕНЕРА" оригинальное название "Подвинься, подвинься!..")

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Вопрос к Вам, пожалуй, не связанный напрямую с Вашим творчеством. Скорее - мне любопытна Ваша оценка происходящего. Считаете ли вы, что Циолковский был безоговорочно прав - постулируя, что человечество не будет вечно оставаться в колыбели, подразумевая под ней - нашу планету? Однако после высадки на Луну, исследования космоса по вполне произаическим мотивам деньги! - вроде бы заглохли. В США все набирает силу концепция, что исследование космоса должно быть отдано - по возможности - в частные руки. Что уже и происходит. Ваша оценка необходимости исследования космоса? Может быть, действительно - не стоит оно тех огромных средств, затрачиваемых на него? Ведь на Земле все еще столько проблем! И не лучше ли частному сектору приложить свои усилия к другому, отдавая себе отчет, что прежде всего бизнес существует ради прибыли?

Михаил rustex@usa.net Хьюстон, США - 04/27/99 23:02:22 MSD

Я придерживаюсь сугубо консервативной точки зрения. До тех пор, пока на Земле три четверти населения пребывают в бедности, невежестве и болезнях, тратить деньги на что-либо, кроме борьбы с бедностью-невежеством-болезнями, попросту безнравственно. Существует, впрочем, и другая точка зрения, "прогрессивная": научно-технологический прогресс тормозить нельзя, он в конечном итогое обязательно обернется большими выгодами для гуманитарного прогресса, а потому резон в интенсивном (в частности) освоении Космоса есть, несмотря ни на что. Поскольку главное, что интересует "государственников", это благопроцветание не людей, а государства, и поскольку среди самих людей пышным цветом цветет и процветает знаменитое "зато" ("зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей..."), - постольку реально преобладать будет всегда (при прочих равных условиях) позиция прогрессистов. С чем я всех нас и поздравляю.

* * *

Вопрос: Скажите, а вот у нас в Симферопольском Университете преподает Стругацкий Марк Борисович, физик. Он не родственник, случайно писателям? Андрей Россия - 04/27/99 23:03:52 MSD Представления не имею. Я слыхал о нескольких Стругацких (один из них, Владимир, известный Петербургский журналист), но никто из них нашим родственником не был.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В романе "За миллиард лет до конца света" мимоходом высказывается мысль, что "сверхцивилизаций не существует, т.к. разум губит себя в ядерных конфликтах" и что "все это чушь". Конечно, в 70-е годы разговоры о ядерной угрозе уже набили оскомину. Но не кажется ли Вам СЕЙЧАС, что все это - не такая уж ерунда? По-моему, события последних лет убедительно показывают, как чешутся руки политиков и военных, лежащие на "кнопках". Исходя же из того, что все "этапные" виды оружия (и химическое, и ядерное) были применены практически сразу после создания (а как иначе показать всему миру, кто тут главный, если никто не представляет себе, что такое атомная бомба?), можно предположить, что следующее "этапное" оружие, которое наверняка будет глобальным (например, тектоническое, климатическое или описанное еще Д.Биленкиным в "Космическом боге", - озоновое), будет тут же продемонстрировано "счастливым" обладателем (чтобы насмерть перепугать Потенциального Противника!) на какой-нибудь третьей безъядерной стране, которая ничем, кроме устных проклятий, ответить не сможет, повод же всегда найдется. И далее все будет зависеть только от выдержки Потенциального Противника - если промолчит, пригнется - все "мы" доживем до следующего "этапа" (а там все повторится!), если ответит, чем сможет, - данная земная цивилизация закончит свое существование. И все это произойдет, скорее всего, в ближайшие несколько десятков лет. За это время "нам" (уж конечно!) не стать сверхцивилизацией, так что Мирозданию нет смысла волноваться за свое равновесие и прицельно бить по отдельным прорвавшимся гениям. Для Природы же это будет очередным (после вымирания динозавров) катаклизмом местного масштаба. И не более того. По этой же банальной причине (просто не доживают!) другие цивилизации, развивающиеся "нашим" путем (т.е. "убойная сила" прирастает в геометрической прогрессии, а "разумность" - в арифметической, если вообще не const), не могут превратиться в сверхцивилизации. А что такое "другой" путь и как все это выглядит - кто его знает... Какова, по-Вашему, вероятность развития событий по такому мрачному сценарию?
[1] [2] [3] [4]