OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким (12)

Евгений Филькин fev_@yahoo.com Хабаровск, Россия - 03/19/99 00:12:15 MSK

Я не знаю этого сериала. Это ТВ? Я редко смотрю художественные фильмы по ТВ. А сериалы - никогда.

* * *

Вопрос: Интересно было бы узнать мнение Бориса Натановича на эту тему, так как тут довольно прилично отсебятины навалилось, и я не совсем уверен что эта отсебятина совпадает с первоисточником по "духу и букве". Спасибо.

Кирилл Г. kikins@hotmail.com Нью-Йорк, США - 03/20/99 23:27:04 MSK

Я внимательно читаю вашу дискуссию и с интересом обнаруживаю, что почти со всеми и почти со всем здесь согласен. Между прочим, АБС никогда не копали так глубоко. Им казалось важным - поставить задачу. Решить же ее они и не пытались даже. И сравнительно не часто занимались ее "обсасыванием". Видимо, чувствовали свою некомпетентность, а кроме того не видели в этих обсуждениях практической пользы: научный трактат писать они никогда не собирались, а для художественной прозы материала здесь было - чуть.

* * *

Вопрос: Дорогой Борис Натанович! Нравятся ли Вам произведения Станислава Лема? Какие из них вы считаете наиболее достойными внимания?

Екатерина kate_ru@usa.net Москва, Россия - 03/20/99 23:30:02 MSK

Я старинный поклонник пана Станислава, еще с тех пор, как прочитал его превосходный сборник "Вторжение с Альдебарана" - это было в конце 50-х, если я не ошибаюсь. С тех пор я читаю все Лема, что мне попадается под руку. Лучшие (на мой взгляд) вещи - это "Солярис", "Приключения Ийона Тихого" и "Голос неба". Последние его вещи ("Маска" и пр.) нравятся мне значительно меньше, но все равно: для меня Лем остается одним из лучших писателей ХХ века и уж безусловно - обладателем самого могучего и прихотливого воображения - в этом ему равных просто нет.

* * *

Вопрос: Как вы относитесь к идее о т.н. "конце света" в результате т.н. "информационного взрыва"?

Екатерина kate_ru@usa.net Москва, Россия - 03/20/99 23:32:26 MSK

Никогда об этом ничего не слыхал. "Информационный взрыв", да, знаю, но чтобы из него проистекал еще и "конец света" - это я слышу впервые. Вообще же должен признаться, я не очень верю в "рукотворный" конец света. Человечество - система чрезвычайно стабильная, и чтобы покончить с ним, нужны какие-то совершенно фантастические и, по сути, невероятные стечения обстоятельств.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы считаете, возможно ли в России (или где-нибудь на просторах СНГ) возникновение в исторически обозримом будущем православного теократического государства?

Яан Сильбер vzrd@ostankino.ru Москва, Россия - 03/20/99 23:35:05 MSK

Откровенно говоря, мне представляется это весьма маловероятным. Православная церковь в России еще со времен Никона оказалась на роли прислужницы Государства, и я совершенно не вижу реальных сил, которые эту ситуацию могли бы переменить. Кроме того, атеизм так глубоко проник сейчас во все слои общества, что Церковь фактически потеряла опору в массовом сознании. Она стала - экзотикой. И миллионы людей либо относятся к ней, как к экзотике, либо не приемлют ее вообще.

* * *

Вопрос: Борис Натанович, здравствуйте! Обращается к Вам Юрий Шевчук из г. Печора Республики Коми. Я только начинаю писать фантастику и, как всякий начинающий, хотел бы получить моральную поддержку. Я понимаю, чуть ли не каждый обращающийся к Вам просит у Вас оценить его "ворения". Но я полон сомнений по поводу того, смогу ли я писать? Мне нужна моральная поддержка. Простите за беспокойство.

Юрий Шевчук shevchuk@north.parma.ru Печора, Россия - 03/20/99 23:39:01 MSK

Уважаемый Юрий! Вы идете по неверному пути. Моральную поддержу надлежит искать у близких и у друзей. У читателей, а не у писателей. Когда у Вас будет написано больше 500 страниц текста, я, возможно, соглашусь прочитать что-нибудь Ваше. Но не раньше. В писательском деле труднее всего - писАть. Талант талантом, но пока не исписана гора бумаги, и говорить не о чем. Так что желаю Вам упорства. А там - посмотрим. БНС

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. В одном из своих ответов на многочисленные вопросы Вы указали, что АБС более не существует и соответственно ни о каких продолжениях не может быть и речи. И С.Витицкому, кстати, и не интересно их писать. Вопрос: ЧТО СЕЙЧАС С.Витицкого интересует и беспокоит? Помимо стремления выжить в нынешней весьма непростой ситуации? Это никоим образом не вопрос - над чем Вы сейчас работаете...

Михаил rustex@usa.net Хьюстон, США - 03/31/99 19:06:38 MSD

Да, в общем-то, то же, что и раньше. Завтрашний день. Послезавтрашний день. Почему они так похожи иногда на вчерашний и позавчерашний? "Куда ж нам плыть?" И так далее. Просто сейчас, когда исчезла цензура, когда можно писать ВСЕ, мысли, естественно, крутятся исключительно в пределах реального мира, а образы более не норовят уйти в пучины подтекста. Зачем писать о выдуманной Океанской империи, когда перед глазами - дымящиеся и опасные руины империи совершенно реальной?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В продолжение темы т.н. "информационного взрыва": спасибо за ваш ответ, по-видимому, я не совсем правильно сформулировала вопрос, ведь у Лема речь, собственно шла не столько о конце света, сколько о начале нового(ых) мира(ов) в результате перехода накопленной энергии информации (при достижении ею критической массы) в некое другое состояние. Если можно, поясните, все же, как вам сама идея подобного перехода? А что касается конца света, то там (у Лема) происходит скорее некий "скачок цивилизации назад" после потери всей существовавшей информации. Как Вы думаете, мог бы, к примеру, такой информационный взрыв каким-то образом изменить психику людей (скажем, способствать созданию тех же "люденов")? Спасибо большое.

Ekaterina kate_ru@usa.net Moscow, Россия - 03/31/99 19:09:44 MSD

Уважаемая Екатерина! Во-первых, я совсем не помню этого рассказа (повести?) Лема. Очень может быть, что я этого произведения и не читал вовсе. Понятие "информационный взрыв" мне знакомо, это явление безусловно способно чрезвычайно сильно изменить образ нашей жизни и даже вообще весь облик человеческой цивилизации. Но появление люденов.... Вряд ли. И вообще мне не нравится (в принципе) использовать одно фантастическое предположение для обоснования другого (никак с ним не связанного) фантастического предположения. Это во-вторых.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не буду Вас благодарить за Вашу работу, ибо пришлось бы делать это *очень* долго. Просто спасибо! Вопрос у меня такой. В Ваших книгах Вселенная - это обитаемый мир. В 50-е, 60-е, начале 70-х научный мир и общество в целом было преисполнено оптимизма в отношении обитаемости Вселенной. Сейчас энтузиазма существенно поубавилось. И, хотя полное наше одиночество по-прежнему считается ересью, наиболее вероятными кажутся оценки 1-10 цивилизаций в Галактике. Борис Натанович, какого мнения придерживаетесь Вы по этому вопросу и как оно (мнение) изменилось со времен написания книг о Мире Полудня и похождений Каммерера?

Юрий Сбитнев yuri@delrus.ru Екатеринбург, Россия - 03/31/99 19:12:39 MSD

Начинали мы, как и весь советский народ, с чистейшего "джордано-брунианства": множественность обитаемых миров - ура! Причем не просто множественность, а обязательно "великомножественность", если так можно выразиться. Прошло лет двадцать, и на смену первобытному энтузиазму явилась рациональная холодность представлений: если Разум во Вселенной и не есть явление уникальное, то это, видимо, явление редчайшее - не "1-10 цивилизаций в Галактике", и даже не 1-10 в Метагалактике, а, возможно, 1-10 во ВСЕЙ СУЩЕЙ ВСЕЛЕННОЙ. Впрочем, изменение этих наших представлений никак не отразилось на обустройстве описываемых нами миров. Ведь все эти миры были для нас не более, чем антуражем, декорациями, на фоне коих разыгрывалась та самая "человеческая комедия", которая нас только и интересовала. А в этом смысле модель основательно заселенной Вселенной давала гораздо больше простора для воображения. И более того: логика - логикой, а мечта-то все еще теплится... и какая Мечта! Разве можно ее задавить одной только логикой? Разве такую мечту можно вообще хоть чем-то и как-то задавить? Да и зачем, собственно? Кому мешает?

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Меня зовут Максим Демидов. Мне двадцать восемь лет. Я желаю Вам долгих лет и хороших мыслей. Вопрос мой в следующем: 1. Как в отчетах Абалкина видно было его неординарное отношение к собакам (и киноидам вообще), так во многих Ваших книгах (почти во всех, начиная еще с ранних рассказов) заметен повышенный интерес к головоногим (оо-ика в Полудне, силуриийский монстр в ВГВ, etc.). Не могли бы Вы сказать, чем такой интерес вызван?

Максим Демидов glar@chat.ru Алма-Ата, Казахстан - 03/31/99 19:15:50 MSD

Я отвечал на этот вопрос уже неоднократно, но, боюсь, каждый раз неубедительно и смутно. С детства наше воображение поражено было несколькими блестящими рассказами о спрутах, осьминогах и спрутоподобных существах. Среди них (рассказов): "Пираты морских глубин" Уэллса; ныне забытый рассказ ныне забытого писателя Чарлза о гигантском осьминоге, сожравшем подводного фотографа; "Война миров" того же Уэллса (марсиане осьминогоподобны!); книга изобретателя батисферы Бийба "Тайны морских глубин"... Разнообразные статьи из "Вокруг света", "Мира приключений" и "Природы"... Все эти таинственные гипотезы о том, что гигантские спруты живут невероятно долго (может быть, вечны?), что головоногие вообще хитроумны, изобретательны, "интеллигентны" (может быть, разумны? негуманоидный разум у нас под боком?)... Словом, пищи для воображения было более, чем достаточно - отсюда и наш неиссякаемый интерес.

* * *

Вопрос: 2. Я не хотел бы Вас обидеть следующим вопросом, прошу прощения, если все же. Ретроспективно - какую из Ваших книг сегодня Вы не стали бы даже начинать (хотели бы, чтобы ее не было)? Спасибо Вам за все.

Максим Демидов glar@chat.ru Алма-Ата, Казахстан - 03/31/99 19:17:37 MSD

Таких - нет. Есть книги, к которым я сегодня вполне равнодушен. Есть даже книги, которые я не люблю ("Страна багровых туч", например). Но уж так, чтобы "ее не было", - нет, таких не держим. Хотя книг, "которые я сегодня не стал бы даже начинать", - сколько угодно! Но это не потому, что они так уж плохи, а просто потому, что всему свое время: странно сегодня вдохновляться, скажем, идеей о межзвездном "Летучем Голландце", набитом кибернетическими устройствами, отлавливающими образцы инопланетной фауны. Хотя в свое время эта идея смотрелась очень даже недурно.

* * *

Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! В миллионный раз повторяю вслед за всеми - вы мой кумир! Ваши книги самым ГЕНИАЛЬНЫМ образом повлияли на меня и мою жизнь. Желаю Вам много-много здоровья, душевного покоя, счастья Вам и Вашим близким. Обстоятельства сложились так, что сейчас я редко перечитываю книги, и, чаще всего, я в 100-й раз перечитываю тот или иной кусок из АБС. Как здорово, что я наткнулся на это интервью в Сети! Прочитав добрых полмега материала, я осмеливаюсь (даже не верится) задавать свои вопросы. Простите, что этих вопросов ТАК много, что мы, обожающие читатели со всего нашего шарика, уже порядком Вам надоели, но все же, все же, все же...
[1] [2] [3] [4]