Еще один брат Соловейчик

В нашей юности (не физической, а начального периода освоения иудейской религии) мы испытали значительное влияние творчества рава Йосеф-Дов Соловейчика, иногда через учеников, которые нас посещали. Переводили некоторые его книги и статьи.
По какой-то причине мы услышали про его младшего брата Аарона уже в Израиле и то немного, Между тем, его идеи представляют интерес, для меня лично даже актуальный.
Вот какие из воззрений рава Аарона Соловейчика приведены в книге «Torah and Western Thought Intellectual Portraits of Orthodoxy and Modernity» (стр. 97-107) прежде всего из его книги «Логика разума и логика сердца».
Рав приводит известное высказывание рабби Акивы: «любим человек, сотворенный в образе Божьем» и делает из него вывод, что на каждое человеческое существо, независимо от религии, расы, происхождения и племени обладает Божественным достоинством. Именно потому евреи почитают идеи, на которых была основана Америка, что идеал равенства людей из Декларации, на самом деле идет из Библии «Концепция достоинства человека (квод абрийот) составляет основу прав человека. Концепция, что каждый человек имеет неотъемлемые права не является новшеством отцов-основателей американской республики. Они находились под влиянием доктрины о правах человека, которая естественно вытекает из концепций достоинства человека и сотворение человека по образу Божьему, которые были известны им из изучения Библии».
Рав Аарон подчеркивал, что доктрина равных прав по Локку занимается, в основном, тем, что люди не должны делать друг другу, , в то время как библейская концепция равенства людей по сотворению содержит обязательство, как евреи должны поступать по отношению ко всем другим по принципу «цедек» (справедливость). Основание демократических ценностей лежит в заповеди «к справедливости, справедливости стремись» (Второзаконие 16:20), которую он видит в универсалистском размахе: «Зачем Тора повторяет слово «цедек»? Раббейну Бахия, ученик Рамбана пишет в «Кад а Кемах (Сосуд с мукой)», что стандарты справедливости и правосудия, которые евреи применяют другу к другу, должные также применяться к ко всем народам. При рассмотрении закона алахи мы видим, что Тора не делает различия между евреями и другими в вопросах правосудия и справедливости (мишпат вецедек)»
Конечно, в практических законах есть немало дискриминационных – не обязательно возвращать вещь, потерянную неевреем и тому подобное. Однако изучение агадической части наследия (не законодательной) показывает, что помимо формального закона, существует и этика. Характерная история приводится в Иерусалимском Талмуде про рабби Шимона бен Шетах. В упряжи купленного осла обнаружилась запрятанные драгоценность. Это дало бы раву Шимону спокойную старость, однако, он велел своим ученикам вернуть жемчуг. Когда ученики выразили удивление и сослались на закон, рабби Шимон бен Шетах сказал: вы думаете, что я варвар? Я хочу услышать, как продавец скажет «благословен Бог евреев» более чем хотел бы обладать всеми сокровищами Мира.
Сходный пассаж только недавно обнаруженный в Иерусалимском Талмуде рассказывает про банщика, который вернул драгоценности знатной богатой даме.
Из этих историй автор книги тринадцатого века «Сефер мицвот Гадоль» (СМАГ) делает вывод, что, хотя конкретная заповедь Торы возвращать потерю относится только к евреям, существует более общее обязательство, которое включает все человечество, оно вытекает по СМАГу из таких стихов как «сыны Израиля не будут делать кривды» (Цефания 3:13). Евреям не разрешается становиться варварами и должны относиться ко всем с равенством. И еще более того, ограничение себя точным формальным законом по СМАГу и является причиной того, что диаспора так затянулась.
Рав Аарон Соловейчик подводит итог: есть два источника обязательств: закон и этика, и если закон и ограничивается евреями в качестве объекта, мораль распространяется на всех.
Но, как характерно для Штатов, люди делятся на отдельные общины со своими внутренними отношениями, а общины объединяются в одну страну. Так же и евреи составляют по р. АС общину, которая метафизически спаяна в одно целое, и каждый отвечает за каждого. Отношения внутри общины поэтому, более высокого уровня в двух планах. Во-первых, то, что является моральным обязательством по отношению к другим, становится юридическое реальностью. То есть, возвращать пропажу ты только морально обязан, но и юридически обязан. Во-вторых, появляются обязательства очень высокого плана, которые можно потребовать только внутри общины, прежде всего, любить ближнего, как самого себя. По-видимому, есть какая-то разница в деталях между моральным и юридическим обязательством, но для этого надо не довольствоваться пересказом.
Но уже сейчас ясно, что для поиска, как совместить ценности из разных источников и как найти баланс между национализмом и универсализмом, есть важный источник.