Сирия:
1-я бртд в долине Бекаа и на хребте Антиливан (к востоку от Бекаа) — на момент начала боевых действий находилась на территории Сирии в районе ливанской границы, 8-го июня введена в Ливан.
91 тбр — Т-62
76 тбр — Т-62
58 мбp — батальон Т-55
51-я отбр в Ливанских горах (к западу от Бекаа) — Т-62
85-я ом">

Танковые части сторон на момент начала операции (6/06/82) (1)

[1] [2] [3] [4]

Боевики Валида Джумблата на фоне обгоревшей "Меркава".

Танк «Меркава», упавший в котлован в районе Дамура.

Другие «Меркава», по всей видимости, также были подбиты огнем РПГ-7 и ПТУРами — по всей видимости, в основном на западном направлении, где «Меркава» 211-ой брт бр применялись при зачистке населенных пунктов и укреплений террористов. Появляющиеся в некоторых источниках (например, в книге «Меркава» Самуэля С. Каца) заявления, что основные потери «Меркава» понесли на минах, представляются сомнительными, т. к. конструкция «Меркава» отличаетса повышенной минной стойкостью. Здесь напрашивается вполне естественный вопрос: а может, среди тех «Меркава», точная причина потери которых не упомянута, скрываются машины, уничтоженные огнем Т-72? Однако это представляется очень мсаловероятным: как уже было сказано, 252-я дивизия (т. е. 7-я брт бр) потеряла два танка «Меркава» — один был поражен безоткатным орудием и Т-62, второй — ПТУРом с «Газели». «Меркавы» же из состава "Коах Варди", как уже было написано, находились к утру 11-го июня достаточно далеко от линии соприкосновения с сирийцами и никак не могли вступить в бой с Т-72 из состава 3-ей бртд. Окончательную точку ставит карта.

Карта боевых действий в долине Бекаа — синим обозначены израильские силы, красным — сирийские. Обозначения сплошными линиями относятся к событиям 10-го июня, пунктирными — к событиям 11-го июня.

Из приведенного выше списка батальонов на «Меркава» можно видеть, что из 6 батальонов и двух рот, имевших танки «Меркава», на утро 11.06.82 в восточном секторе нa линии фронта находились только 2 батальона 7-й бригады — 75-й и 82-й. 77-й батальон, хотя и перешел формально в подчинение "Коах Йоси", из-за пробок на дорогах не мог добраться до линии фронта практически до самого перемирия, 198-й батальон находился к западу от озера Карун, в глубоком тылу дивизий, действовавших против сирийцев, а 844-я и 211-я брт бр находились еще дальше. 7-я брт бр, вместе с 767-й брт бр, действовали против 21-й мех бр 3-й бртд, но абсолютное большинство источников не указывают на наличие Т-72 в этой бригаде. Более того, если источники и называют номер бригады, имевшей Т-72, то это всегда 81-я брт бр[9] (отмеченная на карте на севере, в районе Джaбель Барук). Наличие всего одной бригады Т-72 в дивизии не должно удивлять: в 1982-м году у Сирии было всего около 600 (по другим данным, еще меньше — около 400) Т-72, и представляется вполне логичным, что в каждой бртд (кроме дивизии Республиканской Гвардии), имевшей Т-72, ими была укомплектована одна, максимум две бригады, а при укомплектовании бригад новой техникой предпочтение отдавалось танковым, а не механизированным. Это подтверждает как наличие более старых танков (Т-55) в 58-й мех бр 1-й бртд, по сравнению с T-62 в 91-й и 76-й брт бр той же дивизии, так и тот факт, что месяц спустя, во время операции «Тереф», сирийцы имели в долине Бекаа две бртд (по всей видимости, всё те же 3-ю и частично восстановленную 1-ю), из них только одна бригада (резерв фронта) была укомплектована Т-72. Таким образом, в 82-ом году в 3-й бртд танки Т-72 — это 81-я брт бр, и возможно (но весьма маловероятно), 47-я брт бр, но не 21-я мех бр. Но 81-я и 47-я бригады действовали севернее, в районе Джабель Барук, где не было частей, укомплектованных «Меркава». Вместе со всеми предыдущими фактами, это ставит последнюю точку: Т-72 не подбили ни одну «Меркава» — просто потому, что они физически не встретились в бою!

Из этого неизбежно следует вывод: «Меркава» не подбили ни один Т-72, по той же причине, и изложенное Рафаэлем Эйтаном и англоязычными авторами не намного ближе к действительности, чем изложенное Ильиным и Никольским. Так были ли подбиты Т-72 вообще, и если да, то как?

Ильин и Никольский дают на первый вопрос отрицательный ответ: снаряды израильских танков оставляли лишь вмятины на лобовой броне Т-72 (иногда до десятка), но пробить ее не могли, неуязвима была лобовая броня и для ТОW. В подтверждение неуязвимости Т-72, Ильин и Никольский даже ссылаются на неких израильских специалистов: "Даже по оценке израильских специалистов, они оказались малоуязвимыми как от танкового, так и от авиационного оружия (в отличие от Т-55 и Т-62, сравнительно легко поражавшихся ударами с воздуха). Так, появившиеся в западной печати непосредственно после боев утверждения о том, что израильские сухопутные войска уничтожили несколько Т-72, были практически опровергнуты высокопоставленными представителями ВВС Израиля." Насколько это соответствует действительности?

Прежде всего, Т-72 действительно был защищен лучше, чем предшествующие советские танки — он не только имел более толстую броню — ВЛД (верхнюю лобовую деталь) толщиной 205 мм (для Т-72М — 215 мм) и лоб башни толщиной 280 мм, по сравнению с ВЛД толщиной 102 мм и лбом башни толщиной 211 мм у Т-62, но и более эффективную против КС и кумулятивных боеголовок ПТУР многослойную комбинированную броню лба корпуса, вместо сплошной брони Т-62. Поэтому мнение израильских специалистов (если таковое действительно было озвучено — Ильин и Никольский, к сожалению, не привели источник, ограничившись ссылкой на слова неких "высокопоставленныx представителей ВВС Израиля", и проверить, что именно было сказано, не представляется возможным) о том, что Т-72 было труднее вывести из строя, чем более ранние танки, может быть вполне оправданным — однако «труднее» не означает «невозможно». Кроме того, среди израильских специалистов существуют и другие мнения, так, например, Амнон Села в статье "Компромисс молчания: СССР и операция "Мир Галилее"" пишет о том, что Т-72, наоборот, "превратился из таинственного, ужасающего, с репутацией неуязвимого, полученной от западных наблюдателей, в ещё одну тактическую проблему. Этот танк уязвим, и когда он поражен, он загорается". 1 1 При составлении списка использованы материалы: Хагай Зив, Йоав Гальбер, "Сыновья радуги"; С. Шумилин, "Советский основной танк Т-54/55"; Бени Мем, "Мир Галилее: основные события". 2 2 АОП — Армия Освобождения Палестины, террористическая организация, поддерживавшаяся сирийцами, фактически — регулярные подразделения сирийской армии, укомплектованные палестинцами. 3 3 Bсего ФАТХ имел более 100 танков: 60 Т-34-85, 40–50 Т-54/Т-55, 8 «Чариотер». Можно предположить, что танковый полк был укомплектован более современными Т-54 и Т-55, а в танковых ротах пехотных бригад были устаревшие Т-34-85 и «Чарриотеры». Бригады ФАТХ были развернуты южнее частей сирийцев и представляли собой защитный заслон, прикрывающий 1-ю бртд с юга и Дамаск от обходного маневра АОИ через Ливан — фактически, сирийцы использовали ФАТХ как "пушечное мясо". 4 4 Например, статья в газете "The Los Angeles Herald Examiner" от 02.08.1982. 5 5 При составлении списка частей, вооруженных танками «Меркава», и их боевого пути использованы материалы статьи "Сухопутные войска Израиля в начальный период войны в Ливане". 6 6 Гилад прокомментировал эти и дальнейшие вычисления и предположения о потерях «Меркава» так: "Действительно, за время боевых действий вышло из строя 15 «Меркава», из них 3 — по причинам, не связанным непосредственно с боевыми действиями. Большая часть этих машин была поражена на западном направлении, где почти не было танковых боев (впрочем, и на восточном направлении от воздействия танков противника было потеряно всего несколько машин всех типов). Большинство вышедших из строя «Меркава» были возвращены в строй — безвозвратные потери составляли всего 2–3 машины. Вообще, на фоне относительно невысоких потерь АОИ, сложно, да и нет необходимости, делать какие-либо статистические предположения и выводы, предполагая то или иное распределение потерь." 7 7 Численность танков в "Коах Йоси" приведена до момента перехода в него 77-го батальона — он не успел реально войти в состав "Коах Йоси" до прекращения огня. 8 8 90-я дивизия потеряла от огня своих 3 танка, а "Коах Варди" — 7 танков. В общей сложности, потери АОИ от огня своих (в результате ошибок при определении местонахождения, ошибок при опознании и т. п.) были очень высокими и составляли примерно 25 % от общего числа потерь. 9 9 В частности, об этом говорится в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Упоминание Лаффином 82-й бригады, несомненно, является опечаткой: Лаффин имел в виду 81-ю бригаду, а бригада с номером 82 не только не входила в 3-ю бртд, но и, скорее всего, вообще не существовала.
[1] [2] [3] [4]



Добавить комментарий

  • Обязательные поля обозначены *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.