V (2)

Сознание – это не символы, но процессы, с помощью которых символы «экстрагируются» из сети и возвращаются в нее для продолжения действий.

«Значение» символа есть комплекс сигналов, потенциально с ним связанных. Символизация дает возможность обобщать все процессы и достаточно значительные их объединения, имеющие место в цепи. Символы могут обозначать как группы первичных сигналов из окружающей среды («дерево»), так и группы сигналов, идущих из самой сети («печаль»). Работа сети тем четче, чем в более высокой степени она может использовать в последующих действиях предыдущий опыт (сохраненный в памяти). Это зависит от максимальной степени экстраполяции данных памяти. Психологи называют такую экстраполяцию «трансфером» приобретенных умений, то есть перемещением их в другую сферу деятельности.

Животное можно выдрессировать так, чтобы оно, увидев два черных кружка, съедало бы только два кусочка предложенного корма, а три кусочка – если показать три кружка. Однако животное, выдрессированное таким образом, не сумеет применить опыт из области зрительного анализатора в области другого чувственного анализатора. Человек же сможет «подхватить на лету» смысл сигналов, применяя опыт, полученный в области одного анализатора, в область любого другого. Происходит это благодаря способности символизирования, то есть обобщения, словесным отражением которого будет формула «на n сигналов – n действий в пределах любого анализатора». Разумеется, эта формулировка может и не иметь вербального (словесного) характера. Словесный характер подчиняется процессу символизации только тогда, когда задание настолько трудно, что требует более сложного оперирования большими группами сигналов, как первичных, так и вторичных. Простой (без символизирования) трансфер приобретенного навыка создается из непосредственного возникновения связей, объединяющих области всех чувственных анализаторов с «обобщенной директивой», то есть с системой предпочтений, обязательной для любого рода импульсов. Эта система становится операционным правилом сети и действует до тех пор, пока не подвергнется изменению в результате последующих действий.

«Интеллектуальность сети» есть функция максимального трансфера, на какой способна сеть, а отнюдь не функция емкости сети. Сеть может обладать огромной памятью и не быть в состоянии ею пользоваться в достижении своих целей. Память тогда становится никчемным балластом. Через исследование собственного поведения, то есть посредством анализа собственного прошлого и обозначения определенных реакций определенными символами, сеть может «изучить» собственные операционные правила (системы предпочтений), которые тем самым она «осознает» и может тогда их «произвольно» изменять (комбинируя по-новому составные части, или включая новые элементы, или вводя другие директивы). Эти «произвольные» изменения следует отличать от изменений, вызванных действием других внешних импульсов, поскольку в первом случае изменение (переформирование системы предпочтений) происходит внезапно, в то время как во втором – через угасание одних условных рефлексов и формирование других, что всегда происходит постепенно. Внезапное изменение системы предпочтений импульсов, их внутреннюю рекомбинацию психологи обычно рассматривают как проявление «интеллектуализма» в отличие от постепенного изменения такой системы, какое наблюдается при дрессировке. Однако в определенных обстоятельствах может произойти внезапное изменение, не являющееся результатом «сознательной», то есть основанной на символизировании работы сети. Это происходит тогда, когда сеть действует, стремясь достичь цели, без плана, методом «проб и ошибок», и случайно попадает на нужную комбинацию импульсов, что позволяет достичь цели. Эта комбинация благодаря удаче сразу же закрепляется. Такое явление часто наблюдается в поведении обезьян, которые пытаются выполнить трудные для них задания (например: как достать банан, лежащий за пределами клетки, если в клетке есть две палки, из которых каждая в отдельности слишком коротка, чтобы ею можно было дотянуться до банана. Для этого нужно вставить одну палку в отверстие, находящееся на конце другой).

ГИЛАС. Я не очень хорошо понимаю, что ты подразумеваешь под «символами», если не обязательно это должны быть слова?

ФИЛОНУС. Дело в том, что сети оперируют принципиально определенными единицами действия значительно раньше, чем у них появляется способность оперировать словесными символами. Такой единицей действия для хищника, например, является вся последовательность его поведения, которое увенчивается добычей пищи (ловлей жертвы).

ГИЛАС. Я понимаю, что такое «единица действия» в случае, когда речь идет о поведении животного, но что соответствует этому поведению в сети?

ФИЛОНУС. Последовательность сменяющих одна другую двигательных директив, объединяющихся в определенное сверхуровневое целое, как ноты в мелодии. Это целое даже называют «моторная мелодия». Этот процесс накладывается на изменяющийся фон, созданный постоянно поступающими извне импульсами, которые подвергаются систематизации под воздействием систем предпочтений. Таким образом, «моторная мелодия» не является неизменной, данной раз и навсегда, но постоянно формируется под контролем обратных связей, а также импульсов, идущих из самой сети, образующих определенные иерархические комплексы, – это импульсы, создающие «динамичную пространственную схему» и «схему временных связей» очередных действий. Даже в настолько высокоорганизованной сети, какую представляет собой нервная система человека, производятся аналогичные единицы действия (предметного, то есть действия инструментами) значительно раньше, чем дело дойдет до развития речи. Символом тогда может быть не только слово, но и определенная поза, определенный жест или целая удачная ситуация (пантомима). Следует помнить о том, что роль речи в жизни индивида, облегчающая приспособляемость благодаря высокому уровню процессов обобщения и систематизирования информации, поступающей извне и изнутри, является вторичной по отношению к ее первичной роли, заключающейся в информировании представителей одного и того же вида. В этом последнем смысле речь является системой сокращенных импульсов, несущих достаточную информацию для того, чтобы одна сеть могла передать другой настолько однозначные «директивы к действию», что между процессами, происходящими в обеих, будет наблюдаться определенная аналогия («похожая настройка»).

ГИЛАС. Скажи мне, с какой целью ты так сложно описываешь процессы и явления, уже основательно изученные в психологии?

ФИЛОНУС. Усложненность моих рассуждений происходит от того, что я вынужден описывать, вместо того чтобы пользоваться математическими формулами, поскольку их еще попросту нет для высших форм организации сетевых процессов. Ты затронул проблему, по существу, очень важную. Обрати внимание, каждый случай поведения организма можно описать или словесно, или же соответствующей нейронной сетью (схемой соединений). Теоретически здесь должна существовать полная равнозначность, то есть в принципе можно бы описать словами все возможные функции данной сети – кроме того, можно начертить исчерпывающую схему ее соединений (то есть «формальную схему»). Теперь, если мы захотим начать описание возможных действий сети, ну, например, того, каким образом сеть способна распознавать самые различные треугольники как принадлежащие к «категории треугольников», то наше словесное описание будет неслыханно долгим. Когда в конце концов мы выясним, как происходит, что большие, малые, равно– и разносторонние треугольники всегда идентифицируются сетью как треугольники, нам придется создать неимоверно огромное описание, которое будет представлять собой лишь узкоспециальный и незначительный фрагмент обширной проблемы «аналогии геометрических форм». Если бы мы и с этим описанием справились, то вновь окажется, что оно – только часть функции еще более общей, а именно: распознавания похожих форм (зрительной аналогии) вообще. Все дело как раз в том, что психология поступает именно таким образом, то есть описывает поведение животных, что легкоприменимо для относительно элементарных реакций; но уже для таких, как упомянутые выше, описательный метод не годится. Мы просто не в состоянии описать то, что происходит в цепи, поскольку происходит там n процессов одновременно и завершающий эффект, то есть действие организма, является их очень сложной равнодействующей. В то время как очень может быть, что для того, чтобы представить, что такое «визуальная аналогия», достаточно описать соединения нейронной сети в зрительной области мозга. Поэтому представляется разумным, что простейшим описанием объекта является не каталог возможных его состояний, потому что такой каталог пришлось бы составлять веками, – но сам объект, то есть сама сеть. Вот почему оказываются напрасными поиски логического определения, что есть «зрительная аналогия». В словаре к этому термину должна прилагаться схема нейронных связей сети, которая полностью адекватна этой аналогии, равноценна ей. Ты понимаешь, насколько это абсолютно новый, до сей поры неизвестный науке метод?
[1] [2] [3] [4]