Г. Разгром левой оппозиции в СССР; Письма ссыльных большевиков (1928) (4)

8 Розенгольц А.П. (1889-1938). В 1927 году в оппозиции вместе с Троц

ким. Раскаялся и в 1928 -- реабилитирован и назначен наркомом государ

ственного контроля. До 1937 включительно продолжал занимать круп

ные государственные посты. В 1938 выставлен обвиняемым на процессе

Бухарина, расстрелян.

9 Ломов Г.И. (Оппоков, 1888-1938). В партии с 1903. Нарком юстиции

в первом СНК. С 1918 на партийной и хозяйственной работе. В 1927-34 -

член ЦК. В 1927-30 -- член оргбюро. Расстрелян.

10 Под "чисткой" имеется в виду кампания по ссылке оппозиционеров.

Согласно имеющимся у Троцкого спискам, в ссылке к этому времени ока

залось по меньшей мере 140 человек (см. архив Троцкого, Т-1081).

11 См.: И.Сталин. ЛЕНИН И ВОПРОС О СОЮЗЕ С СЕРЕДНЯКОМ.

Ответ тов. С. -- Сочинения, т.11. 1928 -- март 1929. Гос. изд-во полити

ческой лит-ры. М., 1952, с.101-115.

288

12 Чан Кайши (1887-1975). С 1927 глава правительства Китая.

13 См. Архив Троцкого, Т-944. Г.Бутов. Справка. 15-16 апреля 1927 г. там же, Т-947. Л. Троцкий. В секретариат ЦК. 18 апреля 1927 г.

14 В архиве Троцкого обзора газет нет.

15 Жена Сосновского.

10 ИЗ ПИСЬМА РАДЕКА К ТЕР-ВАГАНЯНУ

Томск, 13 июня [1928]

Дорогой друг, я не сомневался, что между нами будет единодушие. Ты зря понял, что я хочу подавать самостоятельное заявление. Я его допускал только, если технические препятствия затруднят посылку совместного. Боясь этого, мы со Смилгой выработали текст обращения, который тебе посылаю1. Предлагаю тебе его подписать. Подадим его официально только в том случае, если не получим заявления Льва2, или если окажутся разногласия, неустранимые за отсутствием времени. В противном случае подписи перейдут на общее заявление. Телеграфируй немедленно, получил ли ты это письмо с приложением и даешь ли предварительную подпись.

Мою точку зрения по китайскому вопросу изложил в письме к Мусину, копию тоже прилагаю3. Думаю, что там разногласия сведены до действительных пропорций. Не разбирал в письме одного основного вопроса, к[о]т[орый] затронул Ленин в статье против Суханова4, а именно вопроса о степени зрелости, достаточной для социалистической революции, и в какой мере основной закон отношения экономики и политики может быть модифицирован особыми условиями. Об этом все думаю и еще тебе напишу.

Среди ленинской оппозиции есть серьезные оттенки. На это не надо глаз закрывать. Я уже не говорю о некоторых краснопро-фессорцах, черно по белому пишущих, что термидор уже произошел, что только "катастрофы" могут спасти. Я такое письмо получил и буду отвечать очень энергично. Кого не убедим в ошибочности этой точки зрения, с тем надо рвать. Среди других спорными будут вопросы, к[о]т[орых] ты мимоходом коснулся. Практически этот вопрос сводится к будущему отношению к центру. Есть

10-2695 289

две перспективы: одна -- партия -- в решающих звеньях переродилась и поэтому, после каких-то левых гримас, начнет катиться вправо. Из этого вывод: мы, исключенная левая плюс еще какие-то обломки старой партии являемся элементами будущей единственной коммунистической партии, к[о]т[орая] при благоприятном повороте в международной ситуации будет бороться за восстановление пролетарской диктатуры. При такой перспективе, которую я считаю неверной, -- вопрос о разногласиях между правыми и центром пустяковый вопрос; тогда надо на вопрос о центре ответить так, как в новелле Сенкевича "Бартек-Победитель", сей Бартек польский крестьянин, ненавидящий пруссаков, отвечает генералу Мольтке на вопрос, почему он так мужественно сражался против французов, -- ""Потому что они такие же сволочи, как и пруссаки", -- ответил мой соотечественник". Тогда бей всякого и вся в хвост и в гриву -- даже если можешь их бить только на терпеливой бумаге переписки с друзьями.

Совершенно иначе выглядит дело, если выходить из перспектив нашей платформы, что есть шансы на исправление линии партии.

Как же это произойдет? Можно ли думать, что партийная масса, наученная опытом, встанет против теперешнего руководства, скинет его и посадит нас на его место? Я думаю, что такая перспектива нереальна, ибо противоречит тому, что уже выявлено ходом событий после XV съезда. Если вдуматься в обстановку, то бросаются в глаза два факта. Во-первых, что начало изменения курса не было завоевано рабочей массой, хотя ее недовольствие имело значение в его возникновении. Второй факт -- что центр, возглавляемый Сталиным, взял инициативу реформы в свои руки. Он идет недостаточно далеко, он не порвал с правыми; мы должны его критиковать, толкать вперед. Если он органически не будет в состоянии итти дальше, то это приведет к отходу от него значительной части рабочих масс. Под их напором в борьбе с центром мы можем вернуться в партию. Но этот ход не единственно возможный. Центр не хочет рвать с правыми -- это не подлежит сомнению. Правые боятся открытой борьбы с ним; но и мы, и центр, и правые -- экспоненты социальных сил нас толкающих. Ежели усилится нажим капиталистических сил, -- правые осмелеют. Не исключено, что центр не будет в состоянии просто перед ними капитулировать, что, поставленный перед выбором: неонэп или борьба, будет принужден драться и искать нашей помощи. Тогда мы вернемся в партию не в борьбе с ним, а при его помощи. Будет ли Сталин возглавлять тогда центр, или другой -- это не имеет решающего значения. Учитывать такую возмож

290

ность надо не только пассивно, следя за проявлениями разногласий в печати. Разногласия эти уже наверно больше, чем это видно из печати. Реагировать на это надо действенно, проводя во всех наших выступлениях различие между центром и правыми. В чем оно состоит? Не в людях, или не в первую очередь в людях, а в социальной базе, на кот[орую] они опираются. База правых: деревенские круги, мещанство в партии, чиновник, ориентирующийся направо. База центра: та часть партаппарата, к[о]т[орая] не будучи в состоянии вести самостоятельной левой политики, не хочет по частям сдавать Октябрь; рабочий актив партии, в своем основном ядре. Эта разница может получить свое политическое выражение. При развертывании борьбы и победы над правыми их социальную базу надо будет устранить из партии, по крайней мере что касается их кулацкой, мещанской и испорченной бюрократической части (не говоря, понятно, о вожаках правой -- старых большевиках, которые исправимы). База центра необходима для существования партии. Пока центр идет с правыми, надо с ним бороться с полной идейной решительностью, но при этом нельзя забывать, что в то время, как блок наш с правыми исключен, -- с центром он исторически возможен.

Не знаю, слышал ли ты о разговоре, к[о]т[орый] имел место в начале [19]27 года между Зиновьевым5 и А.А. Смирновым6 в присутствии Смилги. Смирнов указывал на невозможность решения новых вопросов (он говорил, что получает тысячи писем, доказывающих, что "деревня так дальше жить не может") при мертвящем режиме Сталина. Он намекал, что если мы не будем предложений правой демагогически разоблачать как кулацкие, а дадим партии спокойно разобраться в их предложениях, противопоставляя свои, то они не прочь были бы бороться совместно за изменение внутрипартийного режима. Я не ручаюсь за текст разговора, но ручаюсь за смысл, ибо передавали мне этот разговор независимо и Зиновьев и Смилга. Мы ничем не ответили на эти нащупывания, ибо ясно было, что связывать свою свободу критики правых тенденций для получения возможности абстрактной пропаганды наших идей --означало сделать из внутрипартийной демократии орудие мелкобуржуазной стихии. При блоке с центром внутрипартийная демократия была бы орудием исправления линии партии в пролетарском духе. Я об этом все время думаю, с момента появления статьи в "Правде" от 15.2.7 Не писал, зная, что перлюстрируют нашу почту, и пытался ткнуть товарищей носом на вопрос намеками на то, что центр оказался лучшим, чем мы думали, или что исторически может оказаться, что темп сползания не так быстр. Но одни этих намеков не понимали и ужаса

291

лись: как быстро портится мой характер несмотря на холодный тобольский климат, а другие пошли доказывать, что ведь нельзя установить точно степень болезни, поэтому надо бороться всеми силами, и что центр довольно плох, ибо арестует рабочих большевиков, что мне, понятно, не было известно. Я ни на один момент не сомневаюсь, что эти товарищи хорошо понимали, куда я мечу. Но они видно считали, что раз время для изменений наших отношений с центром не созрело, то нечего об этом писать. Это было бы верно, если бы существовало другое средство переговорить между собой. Тогда, не высказывая мысли, мы могли бы сделать из нее выводы (нечего валять дурака, они есть политический акт), какие ставить вопросы, как их ставить и т.д. Сговориться мы не можем вне корреспонденции, а от намеков только недоразумения. Поэтому я считаю меньшим злом заговорить открыто. Считаю, что это есть лучшее средство помочь нашей молодежи разобраться в действительности. Мы за молодежь несем большую политическую ответственность. У нее недостаточно политического опыта, она первый раз в ссылке, я высоко ценю ее бодрое настроение, ее непоколебимость, которая есть залог будущих наших побед, но кроме этих качеств, революционеру нужно еще умение разбираться в меняющейся обстановке, замечать выдвигаемые ею новые вопросы. Всякая поспешность в делании выводов опасна, но чтобы их делать, когда время созреет, -- надо раньше думать.

Вот что касается общих вопросов.

Теперь про вопросы любовные, которые ты затронул. Я читал только статью Покровского8, но характеризовал отношение нашей прессы к Плеханову точь-в-точь как ты. Проработав Ленина, я взялся за Плеханова9. Читаю по два тома в неделю10. Я в корне несогласен с твоей попыткой сделать из него большевика. Уже в "Наших Разногласиях"11 есть все элементы будущего его меньшевизма. Но в лучшие свои времена, а отчасти в "Истории Общ[ественной] Мысли"12, он такой гигант, что надо, не скрывая ничего о нем, ничего не прикрашивая в этой трагической судьбе, уча молодежь его понимать исторически, говорить ей, что в сочинениях Плеханова найдет она драгоценнейшие клады. Там есть лучшая разработка философских учений Маркса (только Ленина эмпириокритицизм сравним с ним). Там есть история общественной] мысли в России, не превзойденная никем; там есть то лучшее, что меньшевизм мог противопоставить большевизму по вопросам русской революции. Сочинения Плеханова, касающиеся вопросов 1905 г., должны лечь в основу изучения различия между софистикой и диалектикой. Что касается его "Истории Общ Мыс

292

ли", то, несмотря на неверную историческую схему, она дает все элементы для правильной. Покровский противопоставил однобокости плехановской схемы не менее однобокую, но более механическую схему. Через месяц-два пришлю тебе набросок работы, в чем состояло отличие русского развития от Западноевропейского, которая ляжет в основу моей вступительной главы к моей книге о Ленине. А теперь к моим любовным делам, на которые ты не отозвался так чутко, как я на твои. Я на всех перекрестках своей жизни имел интерес для философских вопросов, но чересчур меня захватывало содержание истор[ических] процессов и поэтому не выходил из рам[ок] флирта с философией, хотя Ленин учил нас, что платоника в любви ни к чему не годится. Ну и теперь, на старые годы, флирт зашел так далеко, что, видно, выйдут из него более серьезные отношения. Боюсь, что сия старая дама окажется очень строптивой, когда доберусь до логики Гегеля. Подготовляю методически этот прорыв фронта, чтобы не скомпрометироваться и не оконфузиться. Фейербах и др. материалисты -- легкие, "Энциклопедия" Гегеля тоже. Но "Логики" --боюсь. Какие знаешь работы, к[о]т[орые] могут помочь. Ты мне не ответил, имеешь ли свой "Воин[ствующий] Матер[иализм]" и можешь ли мне его одолжить; стоит ли абонировать "Под Зн[аменем] Марк[сизма]"? Ты бы очень хорошо сделал, если бы написал указатель по философ[ской] литературе, рассчитанный на нашу ссыльную молодежь и на год занятий. Чем больше читаю по философии, тем более становится для меня ясным, какой большой пробел в восп[итании] нашей молодежи в том, что ее кормят бу-харинской кашицой или деборинской13 воблой. Сделай, пожалуйста, философскую киносъемку и начнем вдвоем пропаганду среди нашей молодежи. Это будет очень пользительно для партии в будущем.

Т-1925. Публикуется впервые. Машинописная копия.

1 См Архив Троцкого. Т-1837. К.Радек, И.Смилга. ШЕСТОМУ

КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА. Начало июля 1928 г. 9 стр.

2 Вероятно, речь идет о Троцком.

3 В архиве Троцкого отсутствует.

4 Суханов Н. (Гиммер Н.Н., 1882-1940). Историк, экономист, публи

цист. С 1903 -- чл. П.С.-Р., с 1917 -- меньшевик. Член исполкома Петро

градского совета первого созыва. Вместе с Ю.М. Стекловым и Н.Д. Соко

ловым вел переговоры и заключил соглашение с комитетом Государст

293

венной думы в составе первого временного правительства России. До 1920 года примыкал к меньшевистской группе Мартова, стоял на левом фланге партии меньшевиков. Автор семитомной истории русской революции ЗАПИСКИ О РЕВОЛЮЦИИ (Изд. З.И. Гржебинаг Берлин-Петербург-Москва, 1922-1923). Избран членом Коммунистической академии, откуда исключен в 1930. В 1931 -- выставлен обвиняемым на меньшевистском процессе, осужден как руководитель подпольной меньшевистской организации. В 1939 осужден повторно. Умер в лагере.

Статья Ленина, о которой идет речь, -- О НАШЕЙ РЕВОЛЮЦИИ. По поводу записок Н.Суханова, -- написана в январе 1923 после появления 3-й и 4-й книг ЗАПИСОК. (ПСС, т.45, с.378-382).

5 Зиновьев Г.Е. (1883-1936). В 1905-17 -- ближайший помощник Ленина. После Октябрьской революции -- на партийной работе. С 1919 -- глава Коминтерна. В 1925 вытесняется Сталиным, начинает терять власть. Переходит в оппозицию, исключен вместе с Троцким из ЦК. В 1928 под угрозой исключения из партии раскаивается. Арестован по делу об убийстве Кирова, приговорен к тюремному заключению. Затем выставлен обвиняемым на процессе 1936 года. Расстрелян.
[1] [2] [3] [4]