Г. Разгром левой оппозиции в СССР; Письма ссыльных большевиков (1928) (1)

[1] [2] [3] [4]

13 Видимо, одной из причин, почему Троцкому не предложили возглавить СНК,

была его национальность Нецелесообразным было признано ставить еврея во

главе правительства. По этой же причине в составе СНК не было вообще ни одного

еврея, кроме Троцкого. А после смерти Ленина на посту председателя СНК

оказался русский Рыков, а не евреи Зиновьев или Каменев

249

В 1923 году, безуспешно пытаясь свалить Сталина, Ленин предложил Троцкому откровенный союз, точнее (если учесть состояние Ленина) -- попросил о помощи. Но Троцкий отказал. К ленинским интригам он не хотел иметь отношения даже тогда, когда речь шла о Сталине, которого Троцкий всегда недолюбливал и на которого смотрел свысока. При этом он не просто отказал Ленину в совместной борьбе, но демонстративно занял нейтральную позицию. В этом был известный расчет. В момент смерти Ленина, в январе 1924 года, менее чем через шесть лет со дня большевистского переворота, кому как не Троцкому должно было принадлежать руководство советским правительством? И Троцкий не спешил из Сухуми на похороны Ленина, чтобы отстаивать власть14. В полном соответствии со своими принципами он ждал, пока Политбюро предложит ему руководство. Но Политбюро почему-то не предложило...

В этот момент и родилась по существу оппозиция Троцкого15, вернее -оппозиция Троцкому: назначение на пост Ленина Рыкова означало не что иное как возвышение Сталина на посту генсека. Первоначально оппозиция эта состояла из одного Троцкого, с которым боролось большинство Политбюро, прежде всего Зиновьев, Каменев, Сталин. Троцкий же, веривший лишь в революционные максимы, а не в организации мафиозного типа, сначала не хотел признавать, что с ним борются, а осознав это -- не мог понять, почему. Он был безусловно прав, когда позднее указывал, что его конфликт со Сталиным начался до смерти Ленина. Но сам по себе конфликт еще ничего не объяснял: у Ленина с Троцким было еще больше конфликтов. Тогда вполне в марксистском духе Троцкий начал создавать целую теорию, в которой чаще всего повторялись слова "термидор" и "бюрократизм", и тем пытался объяснить природу сталинизма и сущность своих разногласий со Сталиным. Он ни в чем не признавал виновным себя, Ленина или систему. Лишь в 1934 году записывает он в дневник: "Ленин создал аппарат. Аппарат создал Сталина"16.

Одиночество Троцкого в изначальной борьбе с ним большинства Политбюро и та удивительная сплоченность в деле травли Троцкого, которая наблюдается в 1924-25 годах, объясняется в определенной степени пси-хологическим фактором: в партийных кругах блистательного Троцкого откровенно недолюбливали -- за его самоуверенность, граничащую с вы

14 Попытки объяснить поведение Троцкого в эти месяцы делались неоднократно -- и самим Троцким, и историками партии. Ко всему сказанному по этому поводу можно добавить по крайней мере еще одну гипотезу: Троцкий, считавшийся в большевистской партии чужим и всегда стоявший особняком, не поддержал Ленина, т.к. надеялся, что разгоревшаяся борьба за власть между Лениным, с одной стороны, и блоком Сталин-Зиновьев-Каменев, с другой, скомпрометирует "тройку" перед партийным активом, укрепив тем самым авторитет его, Троцкого,

15 То, что сам Троцкий в этот момент и не думал вставать в оппозицию к Политбюро, лучше всего доказывает появление "Заявления 46-ти" в Политбюро ЦК РКП(б) от 15 октября 1923 г. (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, т.1, с.83-88) с критикой политики "большинства Политбюро". Подписи Троцкого под этим документом нет.

16 TROTSKY'S NOTEBOOKS, 1933-1935. Writings on Lenin, Dialectics and Evolutionism. Ed. by P.Pomper & Y.Felshtinky. Columbia Univ. Press, N.Y., 1986, p.129.

250

сокомерием, за слишком выделявшуюся яркость его натуры. Не случайно у постепенно вытесняемого и отстраняемого от дел Троцкого в эти годы не оказывается единомышленников, о чем свидетельствует почти полное отсутствие документов и писем за 1924-25 гг. в его архиве: ему не с кем вести переписку17.

Ситуация резко меняется к концу 1925 г. Теперь уже оттеснять начинают Зиновьева и Каменева. Сталин порывает с ними, и бывшие враги -- Троцкий, с одной стороны, Зиновьев и Каменев, с другой, становятся союзниками18. Однако для образования действительной оппозиции не хватает платформы. Признать, что речь идет о борьбе за власть, оппозиционеры не могли, это значило проиграть дело в самом начале, так как партийные низы наверняка поддержали бы руководство нынешнее, а не бывшее. Необходимо было сформулировать разногласия, вокруг которых могла бы сплотиться значительная часть недовольного партактива. В области внутренней политики эти разногласия были сформулированы в 1926 году: критика НЭПа слева.

Нет смысла утверждать, что разногласия между оппозиционерами, теперь уже по праву называемыми "левыми", и большинством партийного актива были надуманы или что Троцкий, Зиновьев и Каменев взялись защищать именно левофланговую (а не обратную) точку зрения случайно. Искренность позиции самого Троцкого сомнений вызывать не может: он всегда находился на левом краю революционного спектра. Но историк, силящийся объяснить, почему "правые" Зиновьев и Каменев, выступавшие в октябре 1917 года против большевистского переворота, оказались в левой оппозиции Троцкого, а лидер левых коммунистов и сторонник революционной войны Бухарин -- главой правого крыла партии (в котором был в тот момент и Сталин) -- столкнется с большими трудностями.

Оформившаяся в 1926 году оппозиция критиковала внутреннюю политику советского правительства по целому ряду вопросов. Главным образом, она выступала против частного хозяйства, т.е. против НЭПа, хотя критике подвергалась не новая экономическая политика, как таковая, а "частный собственник". Так, Ю.Г. Пятаков в "Проекте резолюции по

17 Из архивных материалов 1924 года к таким документам можно отнести лишь

один: НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ, пространную статью, написанную в ноябре в от

вет на критику УРОКОВ ОКТЯБРЯ (см. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИ

ЦИЯ В СССР, т.1, с. 110-142). Читая ее, поражаешься тому, как Троцкий искренне

не может понять, почему 40-страничная работа, апология партии и Ленина, вызва

ла критику виднейших партийных функционеров -- Г.Зиновьева, Л.Каменева,

Э.Квиринга, О.Куусинена, Г.Сокольникова, И.Сталина и редакции "Правды" (Бу

харина). Он пытался нащупать причины "разногласий", в то время как речь шла о

простой борьбе с ним самим. Статья НАШИ РАЗНОГЛАСИЯ поражает своей

наивностью. Неудивительно, что вместо того, чтобы сопротивляться, опираясь

на армию, Троцкий 15 января 1925 года добровольно ушел с поста председателя

Реввоенсовета, т.е. отдал реальную власть, находившуюся в его руках. (Письмо

Троцкого об отставке см. в кн. М.Истмена, с.155-158).

18 9 декабря 1925 года Троцкий делает для себя запись: "Блок с Зиновьевым"

(КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ В СССР, с. 152-157). С декабря 1925 го

да можно, таким образом, говорить о формировании левой оппозиции.

251

хозяйственному вопросу" указывал на "растущее экономическое влияние кулака и установление смычки середняка с частно-капиталистическими элементами". "Отставание развития государственной промышленности, --продолжал он, -- в связи с экономическим ростом кулачных элементов в деревне и ростом частника толкает хозяйство СССР на капиталистический путь развития /.../"19. В поправках к тезисам Рыкова "О хозяйственном положении" Пятаков продолжал ту же тему: "В то же время необходимо отметить, что значительные успехи сделало и частное хозяйство, в том числе и частно-капиталистическое. Особенно серьезное значение имеет то обстоятельство, что частный капитал устанавливает непосредственную связь с кустарем и начинает выступать уже в качестве организатора кустарной промышленности. /.../ Роль частного капитала, особенно в области торговли, значительна. Половина торговли промтоварами (включая и кустарную промышленность) находится в руках частных лиц. /.../ На почве товарного голода частный капитал имеет огромные сверхприбыли. Устанавливается смычка частного торговца с кустарем. За последнее время возникают частные акционерные общества /.../ Частный капитал создает себе свою продовольственную базу. Партия и государство должны обратить особое внимание на развитие частного капитала и прежде всего принять все необходимые меры к тому, чтобы частник не получал при своих операциях бешеных сверхприбылей в ущерб государственному хозяйству /.../, имея конечной целью преодоление частного капитала /.../".

Для борьбы с частником Пятаков предлагал следующее: "1. Часть средств, в чрезмерном количестве проедаемых и накопляемых частным капиталом, должна быть у него изъята как путем усиления обложения, так и путем ведения правильной политики цен.

Кулацкая верхушка деревни должна быть обложена сильнее /.../

Среди зажиточной верхушки деревни должен быть проведен обяза

тельный хлебный займ"20.

Тревогу по поводу роста "крепких зажиточных хозяйств" забил и Е. Преображенский:
[1] [2] [3] [4]



Добавить комментарий

  • Обязательные поля обозначены *.

If you have trouble reading the code, click on the code itself to generate a new random code.