Г. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 2) (6)
[1] [2] [3] [4]3. Можно ли с бюрократизмом покончить сразу?
Ответ: Разумеется, нельзя. Оппозиция вовсе не требует в этой области каких-либо чудес. Но суть в том, что бюрократизм не уменьшается, а наоборот, чудовищно растет. Каждая серьезная партийная попытка отпора бюрократизму вызывает преследования сверху, а это толкает на путь фракционности и обособления. Чем больше бюрократизм борется с фракциями, тем больше он порождает и питает их.
С бюрократизмом всегда связана идейная близорукость. Руководители правящей фракции, все больше и больше изолируя себя, оказываются неспособными оценить обстановку в целом, предвидеть завтрашний день, дать партии широкую директиву. Вся политика становится крохоборческой или хвостистской. Попытка с чьей бы то ни было стороны обобщить затруднения, понять их связь, заглянуть вперед вызывает тревогу со стороны консервативно-бюрократической мысли и порождает обвинение во фракционности. Чем больше режим накопляет затруднений, хозяйственных и политических, тем нетерпимее он становится.
4. Какова основная причина бюрократизма и крохоборчества?
Ответ: Основная причина - в сползании с классовой пролетарской
линии. Основную массу партии составляют рабочие. Традиции партии революционно-пролетарские. Сползание с классовой линии вызывает необходимость навязывать политику аппаратно-бюрократическим путем.
5. Означает ли это неизбежность или необходимость раскола или созда
ния двух партий?
Ответ: Ни в каком случае. Попытка приписать такого рода взгляды оппозиции представляет собою наиболее недобросовестное, наиболее отравленное оружие борьбы. Против сдвига с классовой линии надо бороться внутрипартийными средствами. Выпрямить сдвиг можно и должно в рамках единой партии.
6. В чем выражается сдвиг с классовой пролетарской линии?
О т в е т: а) в непонимании опасностей, кроющихся в отставании промышленности от развития народного хозяйства в целом;
б) в бюрократическом отношении к вопросам зарплаты, режима
экономии, безработицы, жилищного строительства и пр.;
в) в недооценке дифференциации деревни и в замазывании растущей
роли кулака;
г) в стремлении Наркомзема, сельскохозяйственной кооперации и
и других организаций взять курс на производственно мощного середня
ка, т. е , по существу, на кулака;
д) в непонимании или недооценке опасностей, вытекающих из того,
что политическая активность мелкой буржуазии города и деревни растет
быстрее, чем активность рабочих, батраков и бедноты;
ж) в расширении избирательной инструкции и выборной практики в
интересах мелкой буржуазии;
з) в прикрашивании советского государства, как оно есть, и отрица
нии необходимости его приближения к рабочим;
и) в прикрашивании нэпа, в замазывании и смягчении его противоречий, в преуменьшении удельного веса капиталистических тенденций;
к) в центристском уклоне в вопросах мирового рабочего движения (Англо-Русский комитет, Гоминдан и пр.) ;
л) в поддержании грубо ошибочных и опасных надежд на то, будто блок с оппортунистическими и предательскими вождями может содействовать военной безопасности СССР;
м) в стремлении отделиться от Профинтерна и вступить в Амстердам (соответственное изменение в уставах профсоюзов);
н) в систематической борьбе не с правыми уклонами, а с теми, кто о них предупреждает;
о) в зачислении в ультралевые не только действительно ультралевых, но и всех вообще, кто борется за выпрямление пролетарской линии партии.
6. Верно ли, что политика оппозиции угрожает нарушением смычки
пролетариата и крестьянства?
Ответ: Это обвинение насквозь ложно. Смычке сейчас угрожают: отставание промышленности, с одной стороны, рост кулака - с другой. Недостаток промышленных товаров вгоняет клин между деревней и городом. Кулак начинает экономически и политически подчинять себе середняков и бедняков, противопоставляя их пролетариату. Этот процесс находится еще в самом начале. Но опасность смычке грозит именно отсюда. Недооценка отставания промышленности и роста кулака нарушает правильное, ленинское, руководство союзом двух классов, эту основу диктатуры в условиях нашей страны.
7. Верно ли, будто оппозиция считает, что государственную промыш
ленность нужно сдать в концессию иностранцам?
Ответ: Такое утверждение является отвратительной клеветой. Применение таких методов возможно только потому| что партия придушена бюрократизмом.
"Правда" утверждает, будто тов. Медведев в письме, написанном им в январе 1924 г., высказывался за сдачу в концессию большей части нашей государственной промышленности. Письмо тов. Медведева, написанное два с половиной года тому назад, нигде не было напечатано. Никто о нем не знает и не может судить, правильно ли "Правда" излагает его содержание. Но какое отношение имеет оппозиция 1923 года и ленинградская оппозиция (1925 г.) к этому никому не известному письму?
Вопрос о темпе развития государственной промышленности оппози
[1] [2] [3] [4]