Г. Коммунистическая оппозиция в СССР (1923-1927) (Том 1) (12)
[1] [2] [3] [4]ражением политической тревоги наиболее передовой части пролетариата
за судьбу нашего хозяйственного развития в целом и за диктатуру про
летариата.
ПРИМЕЧАНИЕ. Ссылки на то, что в блоке с руководителями ленинградской организации стоит тов. Сокольников, который во всех случаях противопоставляет ложно им истолковываемые интересы деревни и частнохозяйственного оборота жизненным интересам промышленности, не является ни в коем случае возражением против приведенной выше характеристики роли и смысла ленинградской оппозиции. Глухая аппаратная борьба неизбежно создает переплет и путаницу противоречивых тенденций, которые, очевидно, должны найти свое настоящее место в дальнейшем развитии борьбы. Но совершенно очевидно, что позиция тов. Сокольникова, готовая принести в жертву интересы промышленности и монополию внешней торговли во имя оживления товарного оборота вообще, не меняет смысла ленинградской оппозиции, которая представляет собою бюрократически-демагогическое приспособление аппаратной верхушки к тревоге передовой части рабочего класса за общий ход нашего развития.
Разумеется, сказанное не означает, что этой тревоги нет у рабочих в других частях страны, или что в Ленинграде она охватила рабочих целиком. Вопрос в том, где и как эти настроения проявляются, зависит в огромной степени от партийно-секретарского аппарата.
7. Глухой верхушечный пока что характер борьбы придает ее идейным
отражениям крайне схематический, доктринерский и даже схоластический
характер. Придавленная аппаратным единогласием, партийная мысль при
столкновении с новыми вопросами или опасностями прокладывает себе
дорогу обходными путями и путается в абстракциях, воспоминаниях,
бесчисленных цитатах. Сейчас партийное внимание как бы сосредоточи
вается печатью на теоретическом определении нашего режима в целом.
III. Государственный капитализм и социализм
8. В 1921 году, при переходе к нэпу, Ленин особенно настаивал на
определении складывающегося у нас хозяйственного режима в целом,
как государственный капитализм. В то время, когда промышленность
находилась в состоянии полного паралича, было много оснований думать,
что развитие ее пойдет преимущественно путем смешанных обществ,
привлечения иностранного капитала, концессий, аренды и прочее и прочее,
то есть путем капиталистических и полукапиталистических форм, контро
лируемых и направляемых пролетарским государством, В этих условиях кооперация должна была стать проводником товаров государственно-капиталистического происхождения, а, следовательно, составной частью государственно-капиталистического хозяйственного аппарата, связующей промышленность с крестьянством.
Фактическое развитие пошло, однако, по более благоприятному пути. Решающее место заняла государственная промышленность. В сравнении с ней не только смешанные общества, концессии и арендные предприятия, но и кустарные промыслы участвуют на рынке незначительной долей. Кооперация проводит вниз товары, доставляемые ею главным образом государственными трестами, то есть основными органами строющегося социалистического хозяйства. Это придает другой характер и самой кооперации, несмотря на то, что низшими своими звеньями она опирается на раздробленное частно-товарное крестьянское хозяйство. Кооперация становится составной частью не государственно-капиталистического, а формирующегося социалистического хозяйственного аппарата и ареной его борьбы с капиталистическими тенденциями.
Совершенно очевидно, что общее определение нашего хозяйственного режима как "государственный капитализм" теряет при этом смысл: ни государственная промышленность ни крестьянское хозяйство под это определение не подходит; называть же всю систему по ее наименее значительным составным частям (смешанные общества, концессии, аренда и прочее), было бы чудовищным нарушением всех пропорций.
[1] [2] [3] [4]