Г. Был ли причастен К Радек к гибели К Либкнехта и Р Люксембург (13)

75. Кагуляр во Франции.

76. Клаузевиц, стр. 1, I глава: "Что такое война?", второе определение:

"Следовательно, война есть акт насилия, совершаемый для того, чтобы заставить противника исполнить нашу волю". Согласно этому весьма верному определению, для определения понятия войны в политическом смысле в наличии должны быть два фактора - объективный и субъективный. Объективный состоит в применении силы, субъективный - в намерении, связанном с этим применением силы. Только в случае, если это намерение направлено на то, чтобы навязать нашу волю тому, против кого она применяется,- тогда эта война в политическом смысле. Если же в основе этого столкновения другое намерение, например, между военными сторонами существует тайное соглашение, и в действительности намерение ни у одной из сторон не направлено на подавление другой, а рассчитано на политическое воздействие на третью сторону, тогда это все-таки не будет война в политическом смысле, даже если внешне складывается впечатление войны и предпринимаются все действия, являющиеся составной частью настоящей войны.

Существует даже вероятность того, что в настоящей войне, которую ведет одна из сторон с третьей стороной, другая сторона выступает в союзе с этой третьей стороной, якобы чтобы помочь ей победить противника, в то время как ее истинное намерение заключается в том, чтобы подставить ножку третьей стороне, и повалить ее, и таким образом помочь одержать победу своему формальному противнику. Верно и то, что во всемирной истории такого еще не бывало; однако это возможно, а если что-либо возможно, то, как бы невероятно это ни звучало, но современная война - это война неожиданностей. В ходе этой войны маскировку как никогда раньше используют не только непосредственно в военной, но и в политической области. Используя парадокс, можно прямо сказать, что в современной войне чем что-либо невероятнее, тем оно вероятнее, так как тем больше возможный эффект неожиданностей. Ведь в современной войне уже было множество примеров этого. Вспомним хотя бы германско-русский пакт 1939 года. Не исключено, что в будущем мы столкнемся не только с подобными эпизодами, но и с еще большими неожиданностями.

Станет ли такая возможность реальностью, зависит в первую очередь от того, находятся ли затрачиваемые усилия (которые, естественно, как правило, довольно велики, так как внешняя форма должна быть идентична настоящей войне), риск и ожидаемые выводы, по мнению участников, в достаточно благоприятном соотношении.

80. Мы не будем говорить о демагогическом использовании в общем-то оправданных требований в реакционных целях, но следует особо отметить ловкость, с которой контрреволюция научилась использовать в своих целях самые честные революционные силы Германии. Это настоящий фокус, правда, его продемонстрировали не впервые. Например, пруссаки умели это делать еще в 1848-1849 годах.

81. Рейхстаг 9 ноября 1918 г. вечером. Мой брат должен был войти в правительство как народный делегат. Он вышел из комнаты, в которой происходило заседание, и увидел меня. Коротко проинформировав меня, он задал вопрос: "Тедель, что же мне делать?" Пожалуй, этот вопрос был адресован не мне, это был просто риторический вопрос, свидетельствовавший о том, что он много думал об этом. После этого, прежде чем я успел ответить, он снова зашел в комнату. Он отказался. Затем так называемые матросские делегаты потребовали, чтобы он согласился войти в делегацию для переговоров по заключению перемирия. Разумеется, он отверг и это предложение.

Конечно, тогда еще не было известно, какую игру ведет Верховное командование сухопутных войск, но было уже приблизительно ясно, к чему идет дело. Суть этой игры раскрывается в воспоминаниях принца Макса Баденского. По мнению Верховного командования сухопутных войск, в военном отношении летом 1918 г. ситуацию уже нельзя было спасти. Необходимо было добиться передышки для старой Германии. Поэтому принца Макса заставили послать предложение о перемирии. Принц Макс стал новым рейхсканцлером, и целью этого шага было продемонстрировать, что Германия действительно повернула в сторону демократической парламентской системы. Сразу же после того, как это предложение было сделано, и, следовательно, уже не могло быть взято обратно, командование сухопутных войск ушло в тень и попыталось свалить с себя всю ответственность за перемирие; и эта игра ему удалась. Интересно, что когда во время переговоров о перемирии Вильсон выразил сомнения в стабильности демократического режима в Германии, именно Шейдеман (см. мемуары принца Макса) заверил его, что малейшие сомнения в стабильности демократического режима в Германии являются чуть ли не оскорблением для Германии. Такой ответ и был дан Вильсону. Эти социал-демократы даже не заметили, что были простыми марионетками [военных].

Конечно, после того как предложение о перемирии было сделано и начались переговоры, нельзя было и думать о продолжении войны. Любая попытка в этом направлении привела бы лишь к долгожданному расколу в лагере Антанты. В этом отношении самым отрицательным фактором была позиция английской рабочей партии Макдональда. Дело в том, что они плохо знали Германию, а народы устали от войны. В преждевременном заключении перемирия уже были заложены ростки всего дальнейшего развития, и особенно современной войны. Правда, ее корни находились в еще более древних событиях. От наполеоновских войн вплоть до Крестьянской войны, в войнах 1870, 1866 и 1864-го годов и в Реформации с ее злополучным расколом Германии по вере. Ее позитивная движущая сила в первую очередь возникла из так называемого прусского духа, из насилия и угнетения, и они являются ее основой. То, что ни то ни другое не относится к тем фундаментам, на которые государственность может опираться на протяжении долгого времени, этого Германия до сих пор не смогла понять. Она побеждала в войнах, которые вела, в значительной степени с помощью обмана относительно природы этих войн, который создавал психологическую основу для ее побед. Но и в политической области на место лжи должна прийти правда, в той мере, в которой люди в состоянии ее понять.

82. В первые дни ноября 1918 г. в интендантстве наряду с прочими официальными бумагами циркулировало распоряжение кайзера, уполномочивающее принца Макса передать пост рейхсканцлеру Эберту. При этом распределение постов в военном министерстве и министерстве иностранных дел не входило в его компетенцию. Верховное командование сухопутных войск вообще не было упомянуто, но его позиция была поддержана. Примерно такую же меру предосторожности позже использовал, если я не ошибаюсь, Гинденбург, назначив рейхсканцлером Гитлера.

83. Конституция была составлена так хитро, чтобы в любом случае не дать голосу народа даже случайно прозвучать в этом якобы парламентском механизме.

84. Тул и Верден. Так много уже написано о том, кто виноват в начале первой мировой войны, и в то же время, по-моему, нигде еще не дана правильная оценка значения германского дипломатического хода Тул - Верден. В лекции, посвященной началу первой мировой войны, которую два года тому назад в Берлине прочитал базельский проф. Бонжур, он ни словом об этом не упомянул, и все-таки именно он совершенно определенно доказал, что германские поджигатели войны стремились к войне с одной Россией, а рассчитывали заставить вступить в войну еще и Францию.

Вначале немецкая сторона предполагала, что Франция, в нарушение договорных обязательств по отношению к России, останется "нейтральной" в войне Германии с Россией. За это ей были даны определенные обещания. Однако в секретной инструкции, данной немецкому посланнику, который должен был передать это предложение французскому правительству, было указано, что в том случае, если Франция заявит о своем согласии соблюдать нейтралитет, Германия должна требовать в качестве залога того, что Франция действительно выдержит этот нейтралитет, передать Германии две свои ключевые позиции - Тул и Верден.

Это было требование, в случае принятия которого Франция после победы Германии в войне над Россией были бы вынуждена сдаться на милость победителя и которое Франция, следовательно, никак не могла принять, ибо это означало бы ее капитуляцию. То есть в случае согласия Франции принять германское предложение о нейтралитете ей все-таки пришлось бы вступить в войну, однако теперь ее отношения с Россией была бы отягощены недоверием. Согласие принять немецкое предложение означало бы готовность бросить своего союзника Россию в беде, нарушить свои договорные обязательства. Следовательно, военные действия со стороны России и Франции с самого начала находились бы под воздействием этого недоверия, готовности Франции совершить предательство, что дало бы Германии неоценимый плюс. План провалился, потому что Франция отказалась принять немецкое предложение.

85. Если до сих пор не удалось прорвать внутренний германский фронт, если в немецком народе не видно никаких признаков активного сопротивления, то в значительной степени в этом виновата послевоенная политика бывшей Антанты и особенно Англии. И совершенно неправильно винить в этом только немецкий народ. Напротив. Правда, немалая часть вины лежит на нем, но в значительной степени он - жертва. Эта политика является одной из причин того, что у немецкого народа нет никакого идеологического выхода из тупика, в котором он сейчас находится, к чему и стремилась германская реакция. Возможно, в большой степени он осознает всю гибельность теперешнего политического курса, может быть, осознает, что его завели в тупик, но у него нет основы для создания единого представления о правильном пути. Подавляющее большинство, вероятно, согласно, что тот путь, которым мы идем сейчас, никуда не годится. Но чем его заменить! Немецкий народ не может забыть о том, что на протяжении десятилетий верил в другие силы в Германии, в силы, которые несут ответственность за все развитие. Эти силы навязали ему такое развитие хитростью и силой. Он поддерживал их против элементов, которые отчаянно боролись за то, чтобы уберечь его и весь остальной мир от второй мировой войны.
[1] [2] [3] [4]