Г. Архив Троцкого (Том 1) (5)

72

73

как партия пролетариата. Мы были за двоевластие, т. е. за систему Советов при Временном правительстве, поскольку Советы ограничивали претензии буржуазии на диктатуру Режим двоевластия во время февральской революции был прогрессивным режимом, поскольку заключал в себе новые революционные возможности. Но прогрессивность эта была временной. Из противоречия выход шел в сторону пролетарской диктатуры. Режим двоевластия длился в наших условиях только восемь месяцев76. В Китае этот переходный режим может -- при известных условиях -- затянуться на значительно более длительный срок, и при том в разных частях страны по-разному. Призвать к созданию, приступить к созданию Советов -- значит приступить и в Китае к введению элементов двоевластия. Это необходимо, это спасительно. Только это и откроет дальнейшие перспективы в сторону революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Без этого все разговоры об этой диктатуре являются простой болтовней, о которой китайские народные массы и не узнают.

Что касается вопроса о будущих возможностях и путях

будущего перерастания будущей рабоче-крестьянской дикта

туры в диктатуру пролетариата и в непосредственно социали

стическую революцию, то я этот крайне важный вопрос здесь

не подвергаю рассмотрению, так как не он сейчас стоит в по

рядке дня. Что такая перспектива существует, что она имеет

все шансы стать реальностью -- при соответственном темпе

развития пролетарской революции на Западе, -- это совер

шенно бесспорно для каждого марксиста. Об этом можно

и должно говорить. Но не надо эту перспективу превращать

в платоническое воздаяние за нынешнее положение, когда по

лем владеют вооруженные буржуазные предатели. Основная

и жизненная задача состоит сейчас в том, чтобы подготовить

ближайший этап, из которого только и могут вырасти все

дальнейшие перспективы и возможности.

Что китайская революция на данной стадии является

демократической, т. е. буржуазной, это азбука для нас всех.

Наша политика выводится, однако, не из голого названия ре

волюции, как буржуазной, а из реального развития классовых

отношений внутри этой революции. Тов. Мартынов наиболее

ясно и отчетливо исходит из старой меньшевистской концеп

ции: так как революция буржуазная, но антиимпериа

листская, то китайская буржуазия, заинтересованная в низвержении империализма, не может отойти от этой революции. Чан Кайши ответил на это Мартынову сделкой с империалистами и разгромом шанхайского пролетариата. Т. Сталин сбивается на эту же точку зрения, поскольку из общего определения революции (непролетарская, буржуазная) делает вывод: поэтому не надо Советов. Реальный ход классовой борьбы он хочет заменить маршрутами для классов. А эти маршруты выводит из формального определения революции как буржуазной. Это в корне неверная позиция, противоречащая всему, чему учил Ленин.

Л. Троцкий 16 апреля 1927г.

ПОЛОЖЕНИЕ В КИТАЕ

ПОСЛЕ ПЕРЕВОРОТА ЧАН КАЙШИ

И ПЕРСПЕКТИВЫ

Попытка изобразить переворот Чан Кайши как эпизод

и привлечь для сравнения измену Муравьева77 в 1918 году

представляет собою продолжение все той же ложной, поверх
[1] [2] [3] [4]