Г. Архив Троцкого (Том 1) (18)
[1] [2] [3] [4]званные этой выдумкой фальшивые надежды врагов рассеют
ся как дым. Следовательно, наша платформа одним этим уже
будет способствовать укреплению СССР.
Речь тов. Чичерина254 на последнем Объединенном пле
нуме была с начала до конца мелкобуржуазной, капитулянт
ской речью. Между тем, тов. Чичерин одновременно и нарко
миндел и член ЦК. Свой доклад он делал по поручению
Политбюро. Политбюро не опровергло его. Первый доклад
чик Политбюро, Бухарин, ограничился лишь "оговорками".
Пленум не осудил Чичерина. По речи тов. Чичерина враги мо
гут и будут делать выводы о готовности правительства СССР
идти на всякие уступки. Эта речь не печатается в газетах,
но из НКИД всегда просачивались за границу подлинные на
строения Чичерина.
Сам Сталин на Объединенном пленуме255 говорил: "В са
мом деле, почему бы мы не могли пойти на некоторые уступки
французам, заплатить, скажем, больше денег, чем предполага
ли мы до сего времени? Почему бы мы не могли пойти на не
которые уступки американским капиталистам или даже поль
ским капиталистам? Чего могут стоить нам эти уступки
в целом? Они могут стоить каких-нибудь 60--80 млн. рублей
за год" (Стенографический отчет, выпуск 1, с. 123). На плену
ме называлась гораздо большая цифра. В докладах после пле
нума сторонники Сталина стали уже прямо зондировать поч
ву в ячейках насчет того, как отнесутся рабочие к признанию
долгов.
Разве все это не факты? Разве все это остается тайной для врагов?
Тов. Сталин подробно доказывает, что с точки зрения хозрасчета "выгоднее" заплатить столько-то миллионов в год, чем воевать. И находятся члены ЦК, которые усиленно поддакивают Сталину, доказывая, что для Чемберлена и КО дело именно в "монете". Это -- обывательская постановка вопроса.
"Хозрасчет" тут так же мало поможет, как в китайской революции "орграспред". Только обыватель может сводить классовую борьбу, всю борьбу мирового империализма против СССР "к монете". Чемберлен, конечно, любит "монету". Но Чемберлены готовят теперь войну с гораздо большей программой: уничтожения советской власти. Вот на какую опасность должны мы ориентировать рабочие массы.
Ленин не отвергал частичных уступок капитализму, когда этого требовалось для проведения какого-либо большого маневра, направленного против капитализма. Но это ленинское маневрирование имело всегда своей предпосылкой два обязательных условия:
1) Твердый пролетарский тыл. Ленин, давая вовремя верную оценку общего мирового положения, не скрывал перед рабочими ни всех трудностей положения, ни, в частности, опасностей самого маневра. Пролетариат понимал и смысл и цель ленинской внешней политики и обеспечивал ЦК сознательную поддержку. 2) Уступки капитализму допускались, поскольку они были нужны для осуществления одного общего большого плана внешней политики партии и совласти, и без такого плана, рассчитанного на ряд лет, на целый этап, теряют весь свой смысл в системе обороны пролетарской диктатуры.
Ни того, ни другого условия нет налицо во внешней политике теперешнего Политбюро. Сталинская внешняя политика не имеет за собой никакой единой объединяющей идеи, вернее сказать, у нас за последнее время нет вообще никакой продуманной внешней политики, никакого большого политического плана оттяжки войны. При таких условиях уступки капитализму наверняка обеспечивают нам все связанные с ними невыгоды и жертвы, не гарантируя тех выгод, которые могли бы их оправдать. Следуя принципам ленинской внешней политики, оппозиция не против известных уступок капитализму для оттяжки войны, но назревающие в части партийных кругов настроения за уступки вообще, без гарантий, необходимых для ленинского маневрирования, могут привести к непоправимым ошибкам. Надо изменить внутреннюю политику, чтобы уступки во внешней политике, если они окажутся неизбежными, себя оправдали и были понятны каждому рабочему, каждому бедняку и середняку нашей страны.
Чтобы оттянуть, отсрочить войну, нужна не готовность к капитуляции, а -- прежде всего -- сплочение наших собственных сил, укрепление себя правильной классовой политикой внутри, сплочением и усилением Коминтерна, правильной политикой в международном рабочем и национально-революционном движении. Другими словами, нужно прежде всего положить конец политике раскола и "мартыновщине". Тогда и только тогда есть шансы на время откупиться от войны такой ценой, какую допускал Ленин. Это и изложено в нашей платформе.
Тов. Сталин настойчиво пускает в оборот злобную и глу
пую выдумку насчет того, будто оппозиция "хочет войны",
"жаждет войны" (см. Стенографический отчет пленума, вы
пуск 1). Всякий умный враг (а враги не сплошь состоят из ду
раков) неизбежно спрашивает себя: зачем Сталину понадоби
лось перед лицом всего мира утверждать, будто сторонники
оппозиции (в том числе, повторяем, почти все полпреды)
"жаждут войны"? Это утверждение настолько неправдоподоб
но и нелепо, что должен быть, очевидно, у Сталина какой-то
особый умысел, для прикрытия которого нужны такие
утверждения. Очевидно -- так будет рассуждать сколько-ни
будь проницательный враг -- Сталин собирается принять лю
бые условия буржуазии, но боясь критики слева и возмущения
рабочих, заранее опорочивает оппозицию травлей, будто она